У/д №1-377/2024723

УИД 36RS0005-01-2024-002472-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 июня 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Котова Д.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Кобзева Г.М., 

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

персональные данные>, судимого:

16.03.2022 приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023, 19.03.2024 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.11.2023 возложена дополнительная обязанность, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 19 часов 40 минут 27.02.2024 по 07 часов 30 минут 28.02.2024, точное время и дата в ходе расследования не установлено, ФИО6 совместно со своим 

<

данные изъяты> ФИО2 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль «Газель Некст», р.з. №, дернув за ручку водительской двери которого, обнаружил, что она открыта и через которую проник в салон вышеуказанного транспортного средства. Сев на водительское сиденье ранее указанного автомобиля, ФИО6 обнаружил в замке зажигания ключи. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Газель Некст», регистрационный знак №, стоимостью 800000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6 примерно в период времени с 19 часов 40 минут по 07 часов 30 минут 28.02.2024, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия неочевидны для посторонних лиц, обнаружив ранее в замке зажигания ключ, которым он запустил двигатель автомобиля «Газель Некст», регистрационный знак №, и управляя автомобилем «Газель Некст», регистрационный знак №, совершил его тайное хищение, скрывшись на нем с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 800000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. Давать более подробные показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6 от 28.02.2024, примерно в 01:00 час 28.02.2024 он с 

<

данные изъяты> и другом 

<

данные изъяты>, анкетные данные не помнит, пришли в баню «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в промышленной зоне. В бане они были примерно до 06:00 часов. Когда они с ФИО2 шли к выходу с промышленной зоны, он (ФИО6) увидел автомобиль «Газель», стоящий на территории промышленной зоны. Он подошел к машине, дернул за ручку двери, дверь открылась. Внутрь грузового отсека «Газели» он не залезал и не знает, что там находилось. Он решил посидеть внутри машины с ФИО2, чтобы согреться. Когда они сидели в машине, он обнаружил ключи в замке зажигания и завел машину. Сколько по времени они находились в машине, он не знает. Он заметил, что ФИО2 уснул. Он решил украсть «Газель», чтобы потом скрутить с нее колеса, разобрать по частям и продать. ФИО2 о его намерениях не знал, он ему не говорил. Он стал уезжать на машине с территории промышленной зоны, проехав, некоторое расстояние, «Газель» заглохла, что с ней произошло, он не знает. Он попробовал снова завести автомобиль, но у него не получилось. Все это время ФИО2 сидел на пассажирском сиденье и спал. После того как у него не получилось завести машину, он разбудил ФИО2, они вызвали такси и уехали домой. Во сколько точно, не помнит, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-80).

Показания обвиняемого ФИО6 от 01.03.2024, в целом аналогичны показаниям, данным 28.02.2024 (т.1 л.д. 169-172).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 06.03.2024, он уточняет ранее данные показания. Факт того, что 28.02.2024 он сел в автомобиль «Газель Некст» и поехал на нем, признает полностью. Он намеревался похитить только колеса от машины. Он хотел выехать на автомобиле с промышленной зоны, находящейся по ул.Дорожная г.Воронежа, в место, где мало людей, и ровная поверхность, а также ему необходимо было найти инструменты для снятия колес, такие как домкрат и прочие, после чего он снял бы колеса и оставил машину. Колеса от машины он потом продал. Он намеревался доехать на машине до удобного места, надеялся, что в кабине автомобиля лежит домкрат, затем он хотел снять колеса и спрятать их недалеко, чтобы позднее вернуться за ними и перевезти до места хранения. Он признает, что он сел в автомобиль, завел автомобиль ключами, которые находились в зажигании, начал движение на автомобиле, но не признает, что полностью хотел похитить автомобиль. Отъехав около 400 метров от места стоянки автомобиля, автомобиль заглох, и он не смог продолжить на нем движение, после чего он решил бросить автомобиль, и так как автомобиль заглох в неподходящем месте для кражи колес, а также он не нашел инструментов, чтобы снять колеса, поэтому он решил ничего не красть, а просто бросить автомобиль и уйти. То есть он признает вину частично в совершении данных действий, но не согласен с квалификацией его действий (т.1 л.д. 177-179).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что просит руководствоваться показаниями, в которых он указывает, что он хотел похитить автомобиль. Что-то на него нашло, увидел ключи в замке. ФИО7 не была разобрана. Он раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с неявкой потерпевшей ФИО1 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от 28.02.2024, она является 

<

данные изъяты>, у нее в собственности имеется «Газель Некст», р.з. №, кузов серого цвета. В «Газели» перевозятся различные продукты питания. На автомобиле ездит водитель, он ставит его в промышленной зоне по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2024 около 8 часов 00 минут ей позвонил водитель и сообщил, что в период с 3 часов 00 минут по 7 часов 00 минут 28.02.2024 неизвестные украли «Газель», что видно по камерам видеонаблюдения. Также водитель сообщил, что машина стояла открытая, а в замке зажигания были вставлены ключи. Автомобиль «Газель» она оценивает в 800000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Вышеуказанным автомобилем управляет водитель ФИО3, который является сотрудником 

<

данные изъяты>, помимо ФИО3 доступ к автомобилю имел ФИО4, который также является сотрудником 

<

данные изъяты>. Материальную ценность для нее представляет лишь автомобиль, остальное имущество, находящееся внутри автомобиля для нее материальной ценности не представляет. Автомобиль «Газель Некст» она приобретала в 2019 году за 1000000 рублей (т.1 л.д. 23-26).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, не явившихся в судебное заседание. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 29.02.2024 года, примерно в 01:00 28.02.2024 он с 

<

данные изъяты> ФИО6 и его знакомым, которого зовут А., данных которого у него нет, так как они малознакомы, пришли в баню «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В бане они выпивали алкогольные напитки. Из бани они с ФИО6 вышли около 06:00 28.02.2024. Когда они уходили с территории складов, расположенных по ул. Дорожной г. Воронежа, ФИО6 подошел к автомобилю, марку не знает, припаркованному у одного из зданий. Дернув ручку, ФИО6 открыл водительскую дверь и сел внутрь автомобиля. Он также сел в автомобиль, где они стали греться, а также они покурили сигареты в салоне. ФИО6 сидел на водительском месте, а он сидел на пассажирском сидении. Пока они были в машине, они курили и грелись. После этого он уснул, так как был пьян. Позже его разбудил ФИО6, и он обнаружил, что они отъехали от места, где был припаркован автомобиль. Зачем они на нем поехали и куда, он не знает, ФИО6 ему об этом ничего не сказал. После того, как его разбудил ФИО6, они вызвали себе такси и уехали домой (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 29.02.2024, он неофициально работает в 

<

данные изъяты> «ФИО1», в его обязанности входит работа на складе, прием и погрузка продукции. В 

<

данные изъяты> «ФИО1» имеется транспортное средство, на котором осуществляется перевозка продукции, а именно «Газель Некст», р.з. №. Данным автомобилем управляет водитель ФИО3. Он данным автомобилем мог управлять только на территории склада. 27.02.2024 он припарковал автомобиль возле входа в склад, а именно у 

<

адрес>. Около 19:40 27.02.2024 он завершил работу и ушел домой. При этом он закрыл склад, но забыл закрыть автомобиль «Газель Некст», р.з. №, кроме того, он оставил ключи в замке зажигания. 28.02.2024 он пришел на работу около 7:30 и обнаружил, что «Газели» возле склада нет. Он сразу позвонил руководству, а именно ФИО1 и сообщил о том, что автомобиля нет на месте (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 28.02.2024, 

<

данные изъяты> ОУР ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ему на исполнение было передано поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12401200054150296, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19:40 27.02.2024 по 07:30 28.02.2024, путем свободного доступа, тайно похитило автомобиль «Газель Next» серого цвета, имеющий р.з. №, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 800 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился 28.02.2024 около 03 часов 00 минут в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Им был совершен выезд по адресу проживания ФИО6, то есть по адресу: 

<

адрес>, где последний был опрошен по поводу указанного выше преступления. В ходе разговора ФИО6 сообщил, что желает сознаться в совершенном преступлении, после чего ФИО6 сообщил, что около 06:00 вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил мимо «Газели Некст», р.з №, которая была припаркована в промышленной зоне, рядом с баней «

<

данные изъяты>». Дернув ручку двери, ФИО6 обнаружил, что автомобиль открыт, после чего ФИО6 и ФИО2 сели внутрь, также в замке зажигания ФИО6 обнаружил ключи, которыми завел автомобиль, чтобы погреться. Далее ФИО6 сообщил, что ФИО2 уснул и ФИО6 решил украсть «Газель», чтобы потом распродать ее по запчастям. После этого ФИО6 был доставлен в ОП №5 для дальнейшего разбирательства, где собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции заполнил бланк заявления, где изложил обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был получен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который он желает выдать следователю (т. 1 л.д. 45-47).

Также судом были исследованы материалы дела: 

- заявление ФИО1 от 28.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03:00 часов до 07:00 часов 29.02.2024 похитило принадлежащий ей автомобиль «Газель Некст», р.з. №, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

...>, где был обнаружен автомобиль «Газель Некст» р.з. №. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты сигареты, транспортное средство «Газель Некст» г.р.з. №, свидетельство о регистрации «Газель Некст» г.р.з. №, паспорт транспортного средства «Газель Некст» г.р.з. №, SD-карта объемом памяти 64 Гб. (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено транспортное средство «Газель Некст» р.з. № (т. 1 л.д. 16-20);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство «Газель Некст», р.з. №, свидетельство о регистрации ТС «Газель Некст», р.з. №, паспорт ТС «Газель Некст» р.з. №, SD-карта, объемом памяти 64 Гб, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранятся у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 34-39);

- заявление ФИО1 от 28.02.2024 о передаче ей на ответственное хранение транспортного средства «Газель Некст», р.з. №, свидетельства о регистрации ТС, паспорт указанного ТС, SD-карту, объемом памяти 64 Гб (т. 1 л.д. 41);

- расписка ФИО1 от 28.02.2024 о получении ею на ответственное хранение транспортного средства «Газель Некст», р.з. №, свидетельства о регистрации ТС, паспорт указанного ТС, SD-карту, объемом памяти 64 Гб (т. 1 л.д. 44);

- постановление о производстве выемки от 28.02.2024, согласно которому постановлено произвести выемку у свидетеля ФИО5 CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 28.02.2024 (т. 1 л.д. 49);

- протокол выемки от 28.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 28.02.2024 (т. 1 л.д. 50-53);

- заявление ФИО6 от 28.02.2024, написанное им собственноручно, содержащее сведения о том, что 28.02.2024 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил автомобиль «Газель Некст» г.р.з. №, с целью дальнейшей реализации (т. 1 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 28.02.2024, изъятый в ходе выемки от 28.02.2024 (т. 1 л.д. 81-84).

- протокол проверки показаний на месте от 29.02.2024 и приложение к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на место у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Газель Некст», р.з. №, а также место у д. 36 «А»/2 по ул. Дорожная г. Воронежа, где он оставил автомобиль «Газель Некст», р.з. №, а также пояснил об обстоятельствах хищения указанного автомобиля (т. 1 л.д. 91- 94);

- протокол осмотра предметов и документов от 19.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены фрагменты сигарет «LD», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2024 по адресу: 

<

...>, а также ватная палочка с биологическими следами ФИО6 (т. 1 л.д. 109-111);

- протокол осмотра предметов и документов от 19.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: дактокарта на имя ФИО6, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования, дактокарта на имя ФИО2, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования, фрагмент листа бумаги со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2024 которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 142-144);

- постановления от 28.02.2024, 19.03.2024 о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: транспортного средства «Газель Некст» г. р. з. №, свидетельства о регистрации транспортного средства «Газель Некст», паспорта транспортного средства «Газель Некст», SD-карта объемом 64 Гб, (т. 1 л.д. 40, 43, 44); CD-R диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных на помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85, 86); фрагментов сигарет «LD», ватной палочки с биологическими следами ФИО6 (т. 1 л.д. 112, 113); дактокарты на имя ФИО6, дактокарты на имя ФИО2, фрагмента листа бумаги со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2024 (т. 1 л.д. 145, 146). 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступлений, допущено не было.

Факт совершения ФИО6 указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, его признательными показаниями, оглашенными в суде, а также материалами дела. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6, относится к категории тяжких, подсудимый ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственно за совершение правонарушений в области общественного порядка, проживает с 

<

данные изъяты>, помогает им, до задержания проживал с 

<

данные изъяты>.

Также ФИО6 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов №756 от 29.03.2024, ФИО6 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 188-190). Соответственно ФИО6 может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Согласно заключению эксперта № 503 от 15.04.2024, ФИО6 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 198-199).

Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, оказание помощи 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, то, что оно является умышленным и корыстным, совершение преступления в период условного осуждения по приговору суда, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Иное наказание в виде штрафа суд не назначает ФИО6, поскольку оно не сможет обеспечить социальную справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО6 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО6 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО6 дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, а также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление им совершено не впервые.

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 в период условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.03.2022, которое дважды продлялось ему постановлениями Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27.04.2023 и от 19.03.2024, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное указанным выше приговором, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания, назначенного приговором от 16.03.2022 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО6 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.03.2022 (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27.04.2023 и от 19.03.2024).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.03.2022 (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023, 19.03.2024) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО6 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты провозглашения приговора. 

В срок лишения свободы зачесть ФИО6 в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26.06.2024 и до дня его вступления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы зачесть ФИО6 время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ – содержания под стражей с 28.02.2024 по 01.03.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачесть ФИО6 в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 02.03.2024 по 25.06.2024 включительно, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- транспортное средство «Газель Некст», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на него, SD-карту, оставить в собственности ФИО1;

- CD-R диск; дактокарту на имя ФИО6, дактокарту на имя ФИО2, фрагмент листа бумаги со следами рук, хранить при материалах уголовного дела;

- фрагменты сигарет «LD», ватную палочку с биологическими следами ФИО6, хранящиеся в материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева