Дело № 64RS0027-01-2023-000428-67

Производство № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Шаломенцевой М.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2023 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами животноводства в деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее также – ИП ФИО2 КФХ ФИО1). Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО2 КФХ ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по разведению крупного рогатого скота поголовьем не менее 120 голов. В ходе осуществления ИП ФИО2 КФХ ФИО1 хозяйственной деятельности образуются отходы животноводства – отходы разведения крупного рогатого скота, в том числе, навоз крупного рогатого скота свежий и навоз крупного рогатого скота перепревший, которые Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242, отнесены к отходам 4 класса опасности и 5 класса опасности соответственно. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ИП ФИО2 КФХ ФИО1 осуществляет свою деятельность без постановки на учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – здания (коровника), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате изложенного грубо нарушаются требования действующего законодательства, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации и прав неопределённого круга лиц в области охраны здоровья, охраны окружающей среды. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 3 11, 69.2 от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.09.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 5 п. 6 Раздела III Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2398, просит: признать бездействие ИП ФИО2 КФХ ФИО1, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности без постановки на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, незаконным; обязать ИП ФИО2 КФХ ФИО1 поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Шаломенцева М.А., действующая на основании доверенности от 03.04.2023 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.Ответчик – индивидуальный предприниматель, глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 заявил о признании иска в полном объёме. Также ответчиком в суд подано заявление, в котором указано на признание им исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителями ответчиков сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, поданным в суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема, характера и сложности действий по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности без постановки на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: 

<

адрес>..

Об исполнении решения суда ответчику сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и в Петровскую межрайонную прокуратуру Саратовской области в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный