Дело № 2-2047/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 24.12.2013 г. между истцом и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 56000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов и возврату денежных средств. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика № №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств, наличие задолженности в размере 52710 руб. 28 коп., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1781 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности отсутствия не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит на условиях договора, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита составил 56000 руб., срок – 60 месяцев с даты предоставления; процентная ставка установлена в размере 24,2 % годовых (п.1.1); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно…(п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..(п.3.3.). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору…(п. 4.2.3). 

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи. 

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Согласно графику погашения задолженности дата ежемесячного платежа определена 24 числом каждого календарного месяца, размер платежа составляет 1617,51 руб. 

Ответчик также ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику на указанный им счет, что подтверждается заявлением от 24.12.2013 г.

Заемщик, напротив, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.04.2017 г. составляет 52710,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 37862,81 руб., проценты за кредит – 4511,69 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 2309,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4397,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 3628,44 руб.

14.11.2016 г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать 37862,81 +4511,69 +2309,53 +4397,81 +3628,44 = 52710 руб. 28 коп. 

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1781,31 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2013 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 54491 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г. 

Подлинник решения находится в деле № 2-2047/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.