Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г., 

с участием истца - ФИО3,

третьего лица – ФИО5 П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра относительно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; внесении записи в ЕГРН об общей совместная собственности ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанный земельный участок по ? доли за каждым.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 и ФИО3 на основании государственного акта ЯК № являлись совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0415 га. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок разделен между совладельцами. ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью 151,5 кв.м., ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью 151,5 кв.м. Земельный участок площадью 112,0 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании сторон. Истец указывает, что при регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, кадастровый № Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была допущена реестровая ошибка, поскольку в ЕГРН была внесена запись: «общая совместная собственность: 1 (целая)», тогда как правильной является запись «общая совместная собственность». Наличие реестровой ошибки препятствует в регистрации права собственности, тогда как право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представителем заявлено ходатайство об исключении Госкомрегистра из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. В ином случае, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку Госкомрегистр не нарушал и не оспаривал прав истца.

Третье лицо – ФИО5 П.В. против удовлетворения искового заявления не возражал. Пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 111 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО3 на основании решения Симферопольского городского совета 19 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан государственный акт ЯК № о праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0415 га. /л.д. 15/

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 151,5 кв.м., в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 151,5 кв.м.

Право общая совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок прекращено. При этом указано, что земельный участок площадью 112 кв.м. оставлен в общей совместной собственности двух совладельцев ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 выдано свидетельство о праве общей совместной собственности (1/1) на земельный участок площадью 0,0111 га, кадастровый № для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений. Право собственности было зарегистрировано в управлении Госкомзема в 

<

адрес> и 

<

адрес> АРК.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром на имя ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 111,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вид права – общая совместная собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 111 кв.м., кадастровый №, является ФИО4 При этом указано, что земельный участок находится в общей совместной собственности 1(целая).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности истца ФИО3 на вышеуказанный земельный участок приостановлена, так как право собственности на регистрируемый земельный участок уже зарегистрировано. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами за указанный земельный участок. Кроме того указано, что на государственную регистрацию не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

ФИО3 обратился в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка, поскольку неверно внесена запись – общая совместная собственность (1целая), правильная запись – общая совместная собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в государственной регистрации права было отказано. Разъяснено, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки производится только по решению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13, следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем, все иные формулировки и толкование требований означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истец правом предоставленным частью 1 статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований не воспользовался. 

Учитывая, что право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу, данное дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В рассматриваемом случае истец просит исправить реестровую ошибку, в части указания вида собственности на земельный участок «общая совместная собственность», вместо «общая совместная собственность: 1 (целая)», а также указания в качестве собственника ? доли земельного участка ФИО4, и ? доли земельного участка ФИО3 

Оценив характер спорных правоотношений, и проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 по существу сводятся к наличию спора о праве на земельный участок площадью 111,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право на который зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке. Такое исправление может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли земельного участка площадью 111 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежащего ФИО4 признано за ФИО5 П.В. На момент рассмотрения дела переход права собственности не зарегистрирован.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение в ЕГРН сведений о виде собственности земельного участка не является реестровой или технической ошибкой, в понимании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении записи в ЕГРН об общей совместной (долевой) собственности ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанный земельный участок по ? доли за каждым не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-85