Дело № 1-379/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 сентября 2019 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Бабийчук О.В., представившей удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака, находящегося при спящем ФИО6, кошелек из кожи черного цвета марки «Petek», стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем двумя банковскими картами, эмитированными ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, ключницу, с находящимися в ней ключами от квартиры по месту жительства потерпевшего, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, попытался свершить покупку товара на сумму 260 рублей и расплатиться похищенной при вышеописанных обстоятельствах банковской картой, оформленной на имя ФИО6, эмитированной ПАО «Сбербанк России» и привязанной к банковскому счету №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта ранее была заблокирована ФИО6. 

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Бабийчук О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3, с учетом мнения гос. обвинителя, должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о нахождении подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения, поскольку данный факт объективно материалами дела не подтвержден. В связи с этим, суд считает необходимым данное обстоятельство исключить из фабулы обвинения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей, суд не усматривает оснований для его назначения, поскольку считает его неисполнимым, в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (шесть месяцев) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев (шесть месяцев).

Обязать ФИО3 периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, распложенных в помещении магазина, расположенного адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия; справка по счету, изъятая в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «LG», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, поле вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий судья: В.С. Зудинова