Дело №1-273/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-002516-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - и.о. заместителя ФИО4,

прокурора Советского района г. Томска 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Музеника В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, не позднее 16 часов 30 минут 12 мая 2025 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл путём поднятия «закладки» (тайника) на неустановленном участке местности по 

<

адрес> в г. Томске из неустановленного источника вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 гр., что является крупным размером, после чего, ФИО5 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вышеуказанное вещество, массой 0,39 гр. до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 12 мая 2025 года около дома 

<

адрес> в г. Томске.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в последующим подтвердив оглашённые показания.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО5 вину признал полностью и показал, что по адресу: г. Томск, ул. 

<

адрес> проживает один, наркотические средства употребляет около одного месяца, употребляет наркотик «ТВ» методом курения. 12.05.2025 взял свой мобильный телефон марки РОСО, в корпусе чёрного цвета, зашёл в мессенджер «Телеграмм», где у него имеется аккаунт с ником «Влад», зарегистрированный на его номер телефона 

<

***>, в списке чатов нашёл бота магазина «Zameny», в чате с ботом выбрал наркотик «ТВ», далее выбрал вес 0,5 грамм и оформил заказ. За наркотик отправил 3 400 рублей на банковский номер карты, после чего прислали фотографию с координатами тайника-закладки. После этого, отправился по полученным координатам, где нашёл тайник-закладку с наркотиком. Тайник находился на улице 

<

адрес> в г. Томск. Переписку с чат ботом магазина «Zameny» в мессенджере «Телеграмм» и фото с галереи удалил. После этого отправился в сторону дома. Дойдя до дома 

<

адрес> в г. Томске, зашел во внутрь дома, чтобы употребить наркотик, так как знал, что в указанном доме никто не живет и за его действиями никто не будет наблюдать, употребил часть наркотика, оставшуюся часть наркотика убрал в карман куртки, после чего, вышел из указанного дома и направился гулять по г. Томску. Когда проходил мимо дома 

<

адрес> в г. Томске к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились как сотрудники полиции и показали свои служебные удостоверения, попросили представиться, спросили, есть ли при нём запрещённые или наркотические вещества, на что он (ФИО5) ответил, что есть. После чего приглашены понятые и произведён личный досмотр. В ходе досмотра, у него (ФИО5) изъяты сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе чёрного цвета, из правого кармана куртки изъята банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя, из левого кармана куртки изъят свёрток с наркотическим веществом «ТВ». Вышеуказанное наркотическое вещество приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все вышеперечисленные предметы и наркотические вещества изъяты, упакованы, описаны, опечатаны, скреплены подписями понятых и сотрудников полиции, на конверты нанесены пояснительные тексты, после чего, он (ФИО5) и двое понятых на них расписались. После проведения личного досмотра он (ФИО5) доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Оценивая показания ФИО5, суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит вину ФИО5 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, который в ходе следствия показал, что 12.05.2025 заступил на службу на охрану общественного порядка и общественной безопасности по Советскому району г. Томска, совместно с коллегой. Около 16.30 часов в ходе патрулирования улиц замечен подозрительный гражданин, личность которого в последствии установлена как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь по адресу: г. Томск, ул. 

<

адрес>, около дома 

<

адрес> он (ФИО1) с коллегой подошли к ФИО5, после чего представились и показали свои служебные удостоверения. На вопрос о том, если ли при себе запрещённые или наркотические вещества, ФИО5 ответил, что есть. Далее приглашены двое понятых и произведён личный досмотр ФИО5 возле дома 

<

адрес> в г. Томске. В ходе личного досмотра ФИО5 обнаружен и изъят из левого кармана куртки 1 сверток в прозрачном полимерном пакете с неизвестным веществом тёмного цвета внутри. Из правого кармана джинсов изъята банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета. В руках держал сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе чёрного цвета, который также изъят. Все вышеуказанное упаковано в разные полимерные пакеты, горловина каждого пакета прошивалась нитью белого цвета, концы нитей скреплялись пояснительной биркой, подписями, печатью. После ФИО5 доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе следствия показал, что 12.05.2025 находился у себя на работе по адресу: г. Томск, ул. 

<

адрес>, примерно в 16:30 к нему подошли сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины, который в последствии представился как ФИО5. При этом, сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что у данного мужчины при себе могут находиться запрещённые вещества и средства, на что он (ФИО2) согласился. Также приглашён второй понятой. Перед проведением досмотра ФИО5 ему (ФИО2) и второму понятому разъяснены права и обязанности, а также ход проведения досмотра. ФИО5 так же разъяснены права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Досмотр производился около дома 

<

адрес> в г. Томске. В ходе личного досмотра ФИО5 обнаружен и изъят из левого кармана куртки 1 сверток в прозрачном к полимерном пакете с неизвестным веществом тёмного цвета внутри. Из правого кармана джинсов изъята банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета. В руках держал сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе чёрного цвета, который также изъят. Все вышеуказанное упаковано в разные полимерные пакеты, горловина каждого пакета прошивалась нитью белого цвета, концы нитей скреплялись пояснительной биркой, подписями, печатью. После сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, после изучения которого, все участвующие лица в соответствующих графах поставили свои подписи (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО3 аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. №). 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом личного досмотра от 12.05.2025, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на ФИО5, изъят свёрток с наркотическим веществом «ТВ» (л.д. №

Заключением эксперта № 413 от 16.05.2025, согласно которому, представленное на исследование вещество тёмно-коричневого цвета массой 0,39 гр., содержит в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. № оборот).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, согласно которому, осмотрено вещество тёмно-коричневого цвета массой 0,39 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе чёрного цвета и банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 

<

адрес> где произведён личный досмотр ФИО5 (л.д. №).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а так же письменные доказательства по уголовному делу, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

Не доверять показаниям сотрудника полиции и понятым, а так же подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено.

В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а так же цель приобретения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли своё объективное подтверждение как достоверными показаниями самого подсудимого, свидетелей - сотрудника полиции и понятых, так и протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, в последующем идентифицированного заключением экспертизы как наркотического. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 приобрёл без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство общим весом 0,39 гр., что, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным для данного вида наркотического средства. 

Суд исходит из того, что со слов подсудимого, последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно их приобрёл для личного употребления (общим весом 0,39 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, в связи с чем, суд полагает необходимым при оценке действий подсудимого, а также в силу закона, исходить из всего объёма наркотического средства по инкриминируемому преступлению.

Кроме того, вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что приобретённое им наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту. Свидетельств того, что изъятое наркотическое средство предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для юридической оценки действий ФИО5 по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В то же время, ФИО5 не судим, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на специализированном учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ», кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по преступлению, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи малолетним сёстрам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в отсутствие отягчающих.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО5, которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает ФИО5 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведённые обстоятельства в их совокупности, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения.

На период условного осуждения суд полагает необходимым возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда 2 (два) раза в месяц являться для регистрации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

По аналогичным основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возможности применения положения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО5 суд не находит.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 признан виновным в совершении тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в отмене действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование (телефоны, ноутбук и т.д.), использованные подсудимыми при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что ФИО5 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «РОСО» для осуществления преступной деятельности, при этом суд учитывает, что потребительские свойства и материальная ценность сотового телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем, необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон «РОСО» в корпусе чёрного цвета подлежит конфискации как средство совершения преступления, использованное для приобретения наркотического средства подсудимым, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В то же время, наркотическое средство подлежит хранению до разрешения выделенного уголовного дела, а банковская карта возврату собственнику. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осуждённого ФИО5 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 2 (два) раза в месяц являться для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массой 0,39 гр., - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела; банковскую карту ПАО «ВТБ», - вернуть собственнику по принадлежности; сотовый телефон «РОСО» в корпусе чёрного цвета, - как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-273/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-002516-45) в Советском районном суде г. Томска.