Дело № (УД №)

УИД №42RS0027-01-2019-000509-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 02 декабря 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение №285 и ордер №119 от 09 августа 2019 года,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В начале июля 2019 года, в дневное время ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся метиловым эфиром 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список №1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 №1598), массой не менее 0,332 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, находящееся в пачке сигарет, которую вместе с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,332г., принес к себе в дровяник, расположенный во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил в личных целях. Остальную часть наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,332г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, до момента, когда в дровяник зашла Б.В.В., которая забрала у ФИО1 данное наркотическое средство и добровольно выдала 11.07.2019 в 10 часов 00 минут сотрудникам Отделения МВД России по Тяжинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

Органами предварительного следствия деяние ФИО3 квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме. Он и его защитник Кокрятский не пожелали выразить своего отношения к предъявленному обвинению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его признания, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей Б.В.В., Л.Л.С., В.Е.В., .Г.Ю.М, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (л.д.37-38, 62-63), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 04.07.2019, числа точно не помнит, около 09 часов, он вышел из магазина, где на земле увидел пачку сигарет «Максим». Подняв пачку, положил ее в карман штанов, вернулся домой. Открыв пачку, проверил, что находится внутри нее. В пачке находились две монеты в 1 рубль, между ними находилось вещество коричневого цвета, он сразу понял, что это наркотик (шоколад), так как в 

<

адрес> видел его. Данный наркотик он решил попробовать, так как видел, как употребляют данный вид наркотиков его знакомые. Он нашел пустую литровую бутылку из-под кваса и пошел в дровяник, который расположен у них за баней во дворе их дома, где 

<

данные изъяты>. Все это время две монеты и вещество находились у него в кулаке правой руки. Остальную часть оставил для себя, для личного употребления в качестве наркотика. Хотел спрятать, но не смог, т.к. помнит, что вдохнул два раза, что происходило с ним, не помнит вообще. Минут через 40, пришел в сознание, он помнил, что две монеты с веществом у него находились в руке, а когда пришел в себя, монет и вещества не было. Понял, что, скорее всего у него данное вещество забрала его мать и подойдя к ней, попросил отдать то, что забрала у него. На что та ответила, что выкинула монеты и вещество. Он делал несколько раз попытки найти монеты и вещество у них в доме, но так ничего и не нашел. 11.07.2019, утром, около 10 часов, он находился дома, в это время к их дому подъехали сотрудники полиции, с ними находились двое понятых. Он вышел из дома первым, сотрудники представились, сообщили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства и, предложили добровольно выдать. На что он ответил, что у него нет никаких наркотиков и выдавать ему нечего. После этого из дома во двор вышла его мать, в руках у нее находился пакетик, который она выдала сотрудникам полиции добровольно. В данном пакетике находились его две монеты с веществом, те, которые были у него в руке, в момент, когда употреблял часть этого вещества. Его мать в присутствии сотрудников полиции и понятых сказала, что эти монеты с веществом она забрала у него и спрятала для того, чтобы выдать все это сотрудникам. После этого с разрешения его матери, сотрудники полиции осмотрели их дом и надворные постройки. В ходе осмотра во дворе около сарая, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пустую пластиковую бутылку из-под кваса, при помощи которой он употребил «шоколад». 

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 40-41) следует, что ФИО1 указал на участок дороги, расположенный около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и объяснил, что в данном месте он в начале июля 2019 года поднял с земли пачку сигарет, в которой находилось вещество темного цвета, так называемый наркотик - «шоколад», а затем пришел к себе домой по 

<

адрес>, где в дровянике во дворе своей квартиры употребил данное вещество путем курения через пластиковую бутылку, а остальную часть хранил при себе, в правой руке, до того как в дровяник зашла его мать и забрала наркотическое средство. При этом указал на этот дровяник.

Данный протокол проверки показаний на месте подтверждает место совершения преступления – место приобретения наркотического средства.

Из показаний свидетеля Б.В.В. на предварительном следствии (л.д.30-31), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля, следует, что она проживает с сыном ФИО3 А.. С июня 2019 года она стала замечать, что ее сын ведет себя странно, с ним начинала разговаривать, а он как будто не с ней, не слышал ее. В начале июля 2019 года, ее сын, ушел в магазин, времени было 09 часов утра. Сын вернулся из магазина быстро, сказал, что пошел выгонять свиней. Минут через 20 вышла во двор. Во дворе своего сына она не нашла, когда открыла дровяник, который у них расположен во дворе, увидела Сашу сидящим на фундаменте и прислоненным к стене бани. Глаза у него были закрыты, она сначала даже подумала, что он в состоянии алкогольного опьянения, но алкоголем от него пахло, стала тормошить его. Когда Саша открыл глаза, она поняла, что он не пил алкоголь, глаза у него были странные, сам он был заторможенный. Тогда она поняла, что ее сын находится под действием наркотиков. Также в дровянике, на земле она увидела пустую пластиковую бутылку, с отверстием в нижней части. Она стала кричать на сына, но он никак не реагировал на нее. После она увидела, что одна рука у сына крепко сжата, она поняла, что у него в руке что-то есть, стала разжимать ее. С силой, она разжала руку сына, где в ней увидела две монеты в 1 рубль, между ними было какое-то вещество коричневого цвета. Она поняла, что это наркотик, так как смотрела по телевизору, да и слышала от людей, как наркотики везде прячут, намазывают на мелкие деньги. Она пощупала это вещество, оно было похоже на пластилин. Данное вещество она решила спрятать с целью выдачи его сотрудникам полиции, так как понимала, что сына кроме этого способа не остановить. Также на земле, в дровянике, валялся целлофан, который она подняла и в него завернула две монеты с веществом, а после зашла в дом и спрятала это вещество в месте, где хранит лекарство. 11.07.2019 утром она увидела около их соседей автомобиль полиции и сотрудника, к которому подошла и сообщила о том, что в начале июля 2019 года забрала у своего сына наркотики и хочет отдать эти наркотики сотрудникам полиции. После этого, в этот же день, около 10 часов, она находилась дома, в это время в дом с улицы зашел ее сын, который сказал ей, что к ней приехали сотрудники полиции. После этого взяв то вещество, которое забрала у сына, вышла во двор и выдала сотрудникам полиции. Сотрудники были с двумя гражданскими людьми, как ей разъяснили, это были понятые, в присутствии которых она и выдала вещество, которое забрала у сына. Также сотрудники осмотрели с ее разрешения ее дом и надворные построй. В дровянике сотрудники обнаружили и изъяли пустую бутылку с отверстием внизу. Две монеты с веществом коричневого цвета выдала сотрудникам в таком виде, в каком забирала у сына.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 44-45) следует, что Б.В.В. показала место, где она забрала у своего сына наркотическое средство, данное место находится в дровянике, расположенном во дворе 

<

адрес>. Б.В.В. объяснила, что с целью в дальнейшем выдать данный наркотик сотрудникам полиции, она спрятала его у себя в доме, в спальне, в коробке с лекарственными препаратами. Указала на данную коробку в спальне. 

Свидетель .Г.Ю.М в судебном заседании показал, что в июле 2019 года, число не помнит, ему по телефону участковый Ю.С.А. сообщил, что в дежурной части зарегистрировано обращение Б.В.В. о том, что ее сын хранит наркотические средства. После чего он на служебном автомобиле вместе с участковым Т.В.А. выехал в пгт.Итатский, где пригласили в качестве понятого Л.Л.С. После выехали в 

<

адрес>, где заехали в сельскую администрацию и пригласили ещё одного понятого. Затем они проехали к кв. 2 

<

...>. Там встретили ФИО1 Он ему объяснил, что у них имеется информация о том, что он по месту своего проживания незаконно хранит наркотические средства и предложил ему добровольно их выдать. На что он ответил, что он ничего такого не хранит и никаких наркотиков у него нет, он их не употребляет. Затем вышла его мать Б.В.В., в руках у неё был полиэтиленовый сверток. Она передала ему этот сверток, в котором находились две монеты достоинством в 1 рубль, между ними пластичное вещество тёмно-бурого цвета. Б. пояснила, что данный сверток с монетами и веществом она забрала у своего сына ФИО4, когда он находился в наркотическом опьянении. После этого он предложил произвести осмотр надворных построек во дворе дома Б-вых. Б. дала свое разрешение на осмотр построек. После этого снова было предложено ФИО3 выдать наркотические средства, если таковые имеются, добровольно. На что Б. ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра, в стайке, обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с отверстием в нижней части. Данная бутылка была изъята в ходе осмотра. Сверток с монетами и пластичным веществом также были изъяты в ходе этого осмотра, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем он вместе с ФИО3 выехал в Тяжин, где в больнице провели освидетельствование ФИО3, подтвердилось состояние его наркотического опьянения. После чего ФИО3 дал объяснения о том, где он приобрёл это наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Л.Л.С. на предварительном следствии (л.д.47-48), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля, следует, что в июле 2019 года, точно дату не помнит, может 11.07.2019, утром, к ней подъехали сотрудники полиции, которые пригласили ее поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. Она согласилась, и они с сотрудниками на автомобиле выехали в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, заехали в администрацию, где сотрудники пригласили еще одну женщину в качестве понятого. После чего они с сотрудниками проехали на 

<

адрес>. Подъехав к дому, сотрудники вышли, к ним вышел молодой парень. Сотрудники пригласили выйти понятых из автомобиля. Когда они вышли сотрудники полиции сообщили парню о том, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит по месту своего проживания наркотические средства и предложили ему выдать их добровольно. Парень, который представился, как ФИО4 сообщил им, что у него ничего нет, и он ничего такого не хранит. После этого из дома вышла пожилая женщина, как она поняла, мать ФИО3, в руках у нее находился какой-то целлофановый сверток, который она протянула одному из сотрудников, сообщив при этом, что данный сверток с наркотиком она забрала у своего сына, когда тот находился в наркотическом опьянении. После она стала рассказывать, что сын уже не первый раз употребляет наркотики, что она находила во дворе бутылки с отверстиями, также она рассказывала, что прятала данный наркотик от сына в доме, а он пытался его найти. Ее сын, ФИО4 сначала молчал, но после стал говорить, что это все не правда, что он не употребляет наркотики, что - его мать врет. Один из сотрудников, взяв из рук пожилой женщины сверток, стал разворачивать его в их присутствии, а также в присутствии ФИО3 и его матери. В данном свертке находились две монеты достоинством в один рубль, они были слеплены между собой каким-то веществом темного цвета. Данный сверток с монетами и темным веществом между ними, сотрудник полиции в присутствии всех упаковал в маленький пакет, который прошил, опечатал, где они все поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции в их присутствии спросил разрешение на осмотр квартиры и надворных построек. Мать ФИО3 разрешила. Перед тем как осматривать квартиру и постройки, сотрудник полиции предложил еще раз ФИО3 и его матери выдать добровольно незаконно хранящиеся у них наркотические средства и другие запрещенные предметы. На что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники в их присутствии, а также в присутствии ФИО3 и его матери, осмотрели надворные постройки. В ходе осмотра построек, в сарае, сотрудники в их присутствии обнаружили пластиковую бутылку из-под кваса с отверстием. Данную бутылку сотрудник полиции в их присутствии упаковал в пакет, который прошил, опечатал, где они все поставили свои подписи. 

Из показаний второго понятого - свидетеля В.Е.В. на предварительном следствии (л.д.50-51), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ластовской.

Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления, а так же соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года (л.д. 4-5) в ходе осмотра во дворе 

<

адрес> у Б.В.В. в присутствии понятых был изъят сверток с двумя монетами, слепленными между собой пластичным веществом темного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, пакет прошит, опечатан и скреплен подписями. После этого в ходе осмотра в сарае была обнаружена и изъята полимерная литровая бутылка с отверстием в нижней части, которая была упакована аналогично.

Данный протокол смотра место происшествия подтверждает место совершения преступления – хранения наркотического средства.

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № И7-818 от 12.07.2019 (л.д.14-15) следует, что представленное на исследование вещество, «расположенное между двух монет достоинством в 1 рубль», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,332г. На проведение исследования израсходовали 0,015г. исследуемого вещества.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № Э7-1490 от 18.08.2019 года (л.д.21-25) следует, что представленное на экспертизу пластичное на ощупь вещество темно-коричневого цвета, «изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, с последними изменениями от 22.02.2019 №182. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,317г.

Данные заключение эксперта и специалиста подтверждают наименование наркотического средства и его изначальный вес в 0,332 грамма и соответственно его крупный размер. 

Указанное вещество темно-коричневого цвета и две монеты достоинством в 1 рубль, пластиковая бутылка емкостью 1 л. с отверстием в нижней части осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 03.09.2019 года (л.д.27), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (л.д.28), после чего переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.29). Они подтверждают наличие предмета – наркотического средства, на который были направлены преступные действия, а так же носят на себе следы преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого на предварительном следствии непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Б., Л., В., Г., суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, соответствуют друг другу и подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта, вещественными доказательствами, поэтому суд так же признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта, заключение специалиста в виде справки об исследовании суд считает обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентным и квалифицированным экспертом, заключение специалиста соответствует выводам эксперта, выводы являются полными, мотивированы и ясны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходя из их совокупности, считает вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 в начале июля 2019 года, в дневное время, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся метиловым эфиром 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список №1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,332 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, находящееся в пачке сигарет, которую вместе с данным наркотическим средством массой не менее 0,332г., принес к себе в дровяник, расположенный во дворе 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил в личных целях. Остальную часть этого наркотического средства массой не менее 0,332г., что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 относится к крупному размеру, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, до момента, когда в дровяник зашла Б.В.В., которая забрала у ФИО1 данное наркотическое средство и добровольно выдала 11.07.2019 в 10 часов 00 минут сотрудникам Отделения МВД России по Тяжинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ – крупный размер наркотического средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку к крупному размеру наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) относится его вес в 0,25 грамма и более граммов. При этом судом установлено, что подсудимый приобрел и хранил данное наркотическое средство весом в 0,332 грамма. 

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Не понимать характер и общественную опасность своих действий, подсудимый не мог, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не получено. Так же не имеется основания полагать, что он является больным наркоманией, поскольку на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит, не считает себя больным наркоманией.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, отсутствие судимости.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, размер наказания подсудимому необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 максимально возможный размер наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкоголем, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом семейного положения подсудимого, отсутствия у него официального заработка, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора подсудимому ФИО3 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из показаний подсудимого следует, что две монеты достоинством в 1 рубль были найдены подсудимым в пачке из под сигарет. При этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены собственники этих монет, связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать их в собственность государства. Другие вещественные доказательства на основании п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии обшего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому району, после вступления приговора в законную силу: пластичное вещество тёмного цвета - наркотическое средство, являющееся метиловым эфиром 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, пластиковую бутылку емкостью 1 литр с отверстием в нижней части уничтожить; две монеты достоинством в 1 рубль – передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования системы видеоконференц-связи.

Судья С.Е. Герасимов