Судья: фио Дело № 12-5929/2025 (II инстанция)

 № 5-876/2025 (I инстанция)

РЕШЕНИЕ

13.11.2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 25.09.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес от 25.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 90(девяносто) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.   

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, указав, что правонарушение, совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным, кроме того ей со стороны фио не были принесены извинения как материального так и морального характера.

Защитник Котова И.В. по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, ФИО1 25.04.2025 в 08 час 45 минут в лифтовом холле адрес по адресу: адрес, Адмирала ФИО2 ул., адрес, соор. 1, в ходе словесного конфликта с ФИО3 нанес ей побои в виде: двух ударов рукой в область лица, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы лица, которые согласно заключению эксперта №2524105793 от 03.07.2025расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, совершив тем самым в отношении последней побои, причинившие ей физическую боль, однако данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.  

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N А 014544 об административном правонарушении от 28.08.2025; рапортом о/у ЛОП Москва – Окружная; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности фио, который причини ей телесные повреждения; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями фио; протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 115, 116 УК РФ от 26.08.2025; постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2023; медицинскими документами фио; карточкой происшествия № 20545693 от 25.04.2025; заключением эксперта №2524105793 от 03.07.2025; письменными объяснениями фио; копией паспорта ФИО3; копией паспорта ФИО1; распечаткой базы данных ИБДР в отношении ФИО1; иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана мотивированная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. 

При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из объективной стороны, предусмотренной санкции статьи и фактических обстоятельств дела. 

Доводы жалобы относительно наличия оснований для замены назначенного наказания на административный штраф состоятельными признать нельзя, так как судьей с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении прав потерпевшей, обоснованно назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости и соразмерности и чрезмерным с учетом содеянного не является. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 25.09.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Чернышева