Дело № 23352/2020УИД: 78RS0001-01-2020-001365-79 

27 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга к 

<

ФИО>1 о взыскании затрат на обучение, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, направив исковое заявление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Василеостровского районного суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ссылается на следующие обстоятельства, 

Ответчик 

<

ФИО>1 проходил службу в ОВД с 29.08.2013 по 16.08.2019 года. В период прохождения службы ответчик проходил обучение в Университете МВД России 4 года 11 месяцев 16 дней на очной форме обучения для получения первого высшего образования. 17.07.2018 года 

<

ФИО>1 обучение окончил. 

17.08.2018 года между УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга и 

<

ФИО>1, замещающим должность дознавателя отдела дознания УМВД России по Центральному району, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в учебном заведении не менее срока, установленного заключенным с ним контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11), а также возместить затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 4.15) (л.д. №). Контракт заключен на срок 5 лет, что указано в п.7 Контракта.

12.08.2019 года 

<

ФИО>1 приказом УУР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с возмещением затрат на обучение в Санкт-Петербургском Университете МВД России (л.д. №). В связи с подачей рапорта об увольнении ответчику 16.08.2019 года вручено уведомление об обязанности в 30-дневный срок возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 641756,31 руб. (л.д. №), которое ответчиком не исполнено.

16.08.2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России с рассрочкой платежей. (л.д. №) 

<

ФИО>1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем УМВД России по Центральному району предъявлен настоящий иск. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что ответчик не возместил затраты до настоящего времени. 

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает, что ответчик 

<

ФИО>1 извещен, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но злоупотребила своим правом, не явившись в судебное заседание. В связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ГУ МВД по СПб и ЛО надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя третьего лица на основании доверенности. суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено содержание контракта и прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел без уважительных причин по вышеназванным основаниям, указанным в ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно расчету истца размер средств, затраченных на обучение 

<

ФИО>1 в Санкт-Петербургском университете МВД России составил пропорционально отработанному истцом времени составил 641756,31 рубль, что подтверждается справкой расчетом, с которым ответчик ознакомлен и согласен. (л.д. №) 

Поскольку 

<

ФИО>1, был уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока по окончании образовательной организации высшего образования, им принято на себя обязательство по возмещению затрат на обучение с рассрочкой, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 641756,31 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 9617,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга удовлетворить

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 641756,31 рубль.

Взыскать с 

<

ФИО>1 доход государства государственную пошлину в сумме 9617,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 ноября 2020 года 

Судья О.С. Тарасова