Дело № 1-217/2017 

Поступило 20.07.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Барабинск Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Карымовой Е.В., 

защитника адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А. представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

15.07.2016 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ; 02.03.2017 года постановлением Барабинского районного суда наказание в виде обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2017 года около 22 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя возле дома 

<

адрес>, где помогал гражданину ФИО1 ремонтировать автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, у него в вышеуказанное время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ -21070 регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1. Осуществляя свой умысел ФИО2, находясь за рулем автомобиля ВАЗ -21070 регистрационный знак № регион, стоящего по вышеуказанному адресу, нарушая право пользования транспортным средством владельца ФИО1, самовольно без разрешения последнего, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ -21070 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 на котором уехал от дома 

<

адрес> и поехал на данном автомобиле кататься, в результате чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барабинский».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.

Защитник Векшин Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.

Личность подсудимого ФИО2: судим, судимость не погашена (л.д. 32); по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты> в 2016 году привлекался к уголовной ответственности (л.д.59); 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 - явка с повинной (л.д.18-20), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном преступлении. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 - рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающих вину обстоятельств -рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21070», возвращен потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату (в ходе предварительного расследования 1320 рублей, в суде 1320 рублей всего 2640 рублей). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности. 

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15.07.2016 года по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 года) исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева