решение

 в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 

дело № 2-2571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг, разделе задолженности, 

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором после дополнения, просил:

-определить порядок и размер участия в оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения на каждую сторону по ? доли начислений, 

-обязать ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» заключить с истцом отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>,

-разделить задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

В обоснование требований истец указал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца (1/2 доля) и ответчика (1/2 доля). Лицевой счет на оплату жилищно -коммунальных услуг по квартире открыт на имя истца, которая оплачивает начисления. Ответчик в оплате не участвует, соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно -коммунальных услуг стороны не достигли. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Данные разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 распространяются и на правоотношения между участниками общей долевой собственности.

Жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», которое оказывает услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества, коммунальные услуги, начисляет плату за них, ведет лицевые счета. 

Квартира № в указанном доме находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается материалами дела. 

Лицевой счет на оплату жилищных начислений по квартире по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО1 На дату рассмотрения дела задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по данному лицевому счету отсутствует. Ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: 

<

адрес>, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о разделе данной задолженности удовлетворению не подлежат. 

Из объяснений сторон установлено, что соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно – коммунальных начислений между сторонами не достигнуто. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчиу ФИО2 об установлении размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым определить порядок и размер участия сособственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения на каждого собственника по ? доли всех обязательных начислений. Исковые требования истца к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, подлежат удовлетворению. 

В случае изменения обстоятельств по делу (регистрации остальных сособственников в квартире, их вселении в данное жилое помещение, вселения новых членов семьи) собственники вправе требовать изменения установленного судом порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в добровольном или в судебном порядке. 

На ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» суд возлагает обязанность заключить с истцом отдельное соглашение на оплату жилищно – коммунальных услуг и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования истца к ответчику ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для заключения с ответчиком отдельного соглашения на оплату жилищно – коммунальных услуг и выдать истцу отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку решение суда по иску к ФИО2 удовлетворено частично, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Как следует из материалов дела, причиной обращения истца в суд с иском к ответчику – управляющей компании стала невозможность получить отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг из-за отказа второго сособственника заключить отдельное соглашение на оплату, а не из – за виновного бездействия ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», к которому истец по спорному вопросу в досудебном порядке не обращался. 

Суд считает, что удовлетворение исковых требований не связано с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», а потому правовых оснований для взыскания с данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить.

Установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения на ФИО1 – ? доли от всех сумм обязательных начислений, на ФИО2 - ? доли от всех сумм обязательных начислений.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить.

Возложить на ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату жилищно – коммунальных услуг и выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно определенной настоящим решением суда доле в обязательных расходах. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для заключения между ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» и ФИО2 отдельного соглашения на оплату жилищно – коммунальных услуг и выдачи ФИО2 отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно определенной настоящим решением суда доле в обязательных расходах. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк