П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 22 мая 2019 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от 04 декабря 2015 года и ордер № от 15 мая 2019 года,

потерпевшей М.Е.Е.,

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года М.Е.Е., находясь по адресу: 

<

адрес>, для оплаты услуги такси и приобретения продуктов, передала ФИО1 банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя Т.И.В., которую последний передал М.Е.Е. в распоряжение, сообщила пин-код для снятия наличных денежных средств в сумме 500 рублей. 

26 июня 2018 года, около 15 часов 35 минут, для снятия наличных денежных средств ФИО1 проследовал к банкомату, установленному в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить денежные средства, принадлежащие Т.И.В., находящиеся на банковском счете № карты АО «Россельхозбанк». 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 39 минут 26 июня 2018 года, воспользовавшись известным ему пин-кодом, произвел две операции по снятию денежных средств в сумме 1500 рублей, в сумме 2000 рублей, с банковского счета № карты АО «Россельхозбанк», оформленной на имя Т.И.В., всего на суму 3500 рублей, из которых 500 рублей потратил на услуги такси и продукты питания по просьбе М.Е.Е.; 3000 рублей похитил, распорядившись в последствии по своему усмотрению. В этот же день ФИО1 вернул банковскую карту М.Е.Е. 

26 июня 2018 года, около 20-00 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.Е.Е., действуя тайно, похитил банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя Т.И.В. из кошелька, который в свою очередь находился в сумочку, в зале. Затем 27 июня 2018 года, около 14 часов 57 минут, он подошел к банкомату, установленному в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, воспользовавшись известным ему пин-кодом, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 22900 рублей, с банковского счета № карты АО «Россельхозбанк», оформленной на имя Т.И.В., которые похитил. Далее он скрылся с места преступления, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил Т.И.В. материальный ущерб на общую сумму 25900 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что проживал с З.А.С. в доме ее матери, М.Е.Е. по адресу: 

<

адрес>. 26 июня 2018 года М.Е.Е. передала ему банковскую карту на имя Т.И.В. и сообщила пин-код от данной карты, для того, чтобы он снял денежные средства с карты в сумме 500 рублей, расплатился за такси и купил продукты. Он в банкомате снял с пластиковой карты денежные средства в сумме 1500 рублей и 2000 рублей, чтобы 500 рублей потратить на оплату услуг такси и покупку продуктов питания, как того просила М.Е.Е., а остальные похитить и потратить на свои нужды. Вечером он банковскую карту вернул М.Е.Е. Однако, когда та вышла в другую комнату, он без ведома последней забрал карту из кошелька М.Е.Е. и ушел из дома. На следующий день, он вновь в банкомате Россельхозбанка по адресу: 

<

адрес>, снял все имевшиеся на счету карты денежные средства в сумме 22900 рублей. Похищенные денежные средства с карты он потратил на спиртное и еду. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом явки с повинной (л.д. №), согласно которому ФИО1 сообщил, что 26 июня 2018 года, находясь в доме М.Е.Е. в 

<

адрес>, похитил из ее кошелька банковскую карту на имя Т.И.В., с которой в период времени с 26 июня 2018 года по 27 июня 2018 года снял денежные средства в сумме 3000 рублей и 22900 рублей. 

Показаниями представителя потерпевшего Т.И.В. - М.Е.Е., которая в судебном заседании пояснила, что Т.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2019 года она вступила в наследство на имущество, принадлежащее ее дяде, Т.И.В. по завещанию, но фактически она является самой близкой родственницей Т.И.В. При жизни она ухаживала и заботилась о потерпевшем. С весны 2018 года ФИО1 сожительствовал с ее дочерью З.А.С. и проживал у нее в доме. Она попросила ФИО1, привезти на такси мешок картофеля. Для расчета с такси, она передала ФИО1 банковскую карту Т.И.В., сказав, чтобы тот снял 500 рублей: 200 рублей заплатил за такси, на остальные купить продуктов. Также она сказала ФИО1 пин-код карты. Вечером ФИО1 вернулся и передал ей карту Т.И.В., которую она снова положила в свой кошелек, а кошелек в сумочку и оставила в зале на стуле. Далее брать банковскую карту она не разрешала. Позже ФИО1 поругался с З.А.С. по телефону и ушел из дома. На следующий день она обнаружила, что в кошельке карты нет. Ущерб, причиненный ФИО1, она считает значительным, так как Т.И.В. получал пенсию около 21000 рублей, другого дохода у того не было. Большую часть денежных средств она тратила на лекарства для Т.И.В. и питание, на его уход. 

Показаниями свидетеля З.А.С., которая в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с ФИО1 с начала 2018 года. 26 июня 2018 года вечером она встречала ФИО1 на улице и сказала, чтобы тот не приходил домой, так как длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Утром 27 июня 2018 года, когда она находилась на работе, ей позвонила М.Е.Е. и спросила, не брала ли она банковскую карту на имя Т.И.В., на что она сказала, что не брала. Тогда М.Е.Е. предположила, что данную карту похитил ФИО1 

Заявлением М.Е.Е. (л.д. №), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 26 июня 2018 года совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Россельхозбанк», принадлежащих Т.И.В. 

Выпиской по лицевому счету №, владелец счета Т.И.В. («Пластиковая карта Пенсионный») за период с 20 июня 2018 года по 08 июля 2018 года (л.д. №), согласно которой 26 июня 2018 года произведена выдача наличных по карте в сумме 1500 рублей и 2000 рублей из банкомата по адресу 

<

адрес>., 27 июня 2018 года произведена выдача наличных по карте в сумме 22900 рублей из банкомата по адресу 

<

адрес>.

Отчетом Процессингового Центра об операциях по счету №, владелец счета Т.И.В. за период с 20 июня 2018 года по 08 июля 2018 года (л.д. №), согласно которого 26 июня 2018 года в период времени с 15 час. 37 мин по 15 час. 39 мин произведена выдача наличных по карте в сумме 1500 рублей и 2000 рублей из банкомата по адресу 

<

адрес>, 27 июня 2018 года в 14 час. 55 мин. запрошен баланс карты, в 14 час. 57 мин. произведена выдача наличных по карте в сумме 22900 рублей из банкомата по адресу 

<

адрес>. 

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью. 

Содеянное ФИО1 в период времени с 26 июня 2018 года по 27 июня 2018 года, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел подсудимого был направлен на тайное корыстное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, денежные средства были похищены путем снятия наличных денежных средств в банкомате с введением пин-кода, известного подсудимому. Кроме того, суд, с учетом материального положения потерпевшего, полагает, что в вину подсудимого обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает его явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 88-89) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. №); также как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих наказание, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка, и признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере приближенном к минимальному размеру. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько