2-1593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ИП ФИО2, ООО «Недвижимость» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на долю площадью 11,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № общей площадью 105,8995 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с словным центром в 

<

адрес> указывая на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.11.2013 г. признано недействительным межевание земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес> признаны незаконными образование и постановка на кадастровый учет данного земельного участка в связи с чем он был снят с кадастрового учета.

Дополнительным решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.01.2014 г. его право собственности на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес> признано отсутствующим.

Судебными актами он лишен права собственности на земельный участок, выделенный из земельного участка единого землепользования с КН № однако указанными решениями не указан способ восстановления его права собственности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением. 

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ),

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Манычского сельского поселения в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об уважительной причине неявки не обращался, суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Ростовской области, ООО «Недвижимость» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, с заявлениями об уважительной причине неявки и отложении рассмотрения дела в суд не обращались. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с словным центром в 

<

адрес> от 22.11.2010 г. ФИО1 был выделен в счет причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности участка единого землепользования земельный участок площадью 112000 кв.м. КН № по адресу 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.07.2011 г..

Участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ (п. 1 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.11.2013 г. признано недействительным межевание земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес> признано незаконным образование и постановка на кадастровый учет данного земельного участка в связи с чем он был снят с кадастрового учета.

Дополнительным решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.01.2014 г. его право собственности на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес> признано отсутствующим.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием предъявления требований о восстановлении и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с КН № истец указывает на то, что судебными актами он лишен права собственности на земельный участок, выделенный из земельного участка единого землепользования однако при этом не указан способ восстановления его права собственности.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1; правосудие в РФ осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного законодательства; судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 ч. 1, ст. 18).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы истца, приведенные им в обосновании требований о нарушении его прав нашли полное и объективное подтверждение.

В соответствии с п. п. "в", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 23.11.2013 г. признаны недействительными межевание и образование земельного участка, постановки его на кадастровый учет, выделенного истцу из общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава единого землепользования КН №, а также признано решением суда отсутствующим его право собственности на выделенный земельный участок земельный участок, суд считает, следует восстановить положение, существовавшее до постановки на кадастровый учет выделенного истцу ранее земельного участка, поскольку при его формировании были нарушены процедура межевания и выдела доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, истец обладает материальным интересом в споре и является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следует признать за ФИО1 право собственности на долю площадью 11,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № общей площадью 1058995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с словным центром в 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на долю площадью 11,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № общей площадью 1058995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с словным центром в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 24.11.2017 г.

Председательствующий - подпись