Дело № 2-184/2025

УИД 75RS0001-02-2024-006032-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

09.02.2018 между ФИО3 и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа № №. ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику при подписании договора. Заемщик же свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В соответствии с разделом 1 и 2 договора обязательство ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки на сумму займа было обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя: №, № кузова: №. Наличие залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Решением Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-1344/2020 от 18.03.2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя: №, № кузова: №. В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, от пристава-исполнителя была получена информация о том, что после вынесения решения суда ФИО6 продал автомобиль, и в настоящее время собственником имущества является ФИО4 В связи со сменой собственника обращение взыскания на заложенное имущество стало невозможным. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя: №, № ФИО2: №. После вступления решения суда по настоящему делу в силу отменить обеспечительные меры – запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, наложенные в рамках данного дела. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5 

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. 

Третьи лица ФИО5, представитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом ФИО3 и заемщиком ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб. для предпринимательских целей. Договором стороны подтвердили передачу займодавцем заемщику суммы займа при подписании договора, имеющего силу расписки о передаче денежных средств (п. 1.1-1.3 договора). 

По условиям договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 11.03.2018 с уплатой процентов в размере 5 % от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 25 000 руб.

Согласно п.2.1 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигатель №, VIN: №, кузов: №№, цвет черный, номерной знак №, ПТС 77ТХ №, зарегистрирован ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите 09.02.2018, который по обоюдному согласию оценен сторонами в 1 000 000 руб. (п.2.1.3 договора).

Возникновение залога движимого имущества подтверждается уведомлением № от 18.03.2019. 

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 18.03.2020 по делу № 2-1344/2020 исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа № № от 09.02.2018 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 188 334 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 500 000 руб., неустойка в размере 1% в день от неуплаченной суммы займа с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения ФИО5 обязательств по договору займа; расходы на оплату госпошлины в размере 14 140 руб., сумму, оплаченную по договору оказания услуг в размере 10 000 руб. Взыскание обращено на заложенное по договору займа № от 09.02.2018 имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигатель №, VIN: №, кузов: №№, цвет черный, номерной знак №, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 000 000 руб. 

Вышеназванное заочное решение вступило в законную силу 09.06.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 10.08.2020 на основании исполнительного листа № от 13.07.2020, выданного Центральным районным судом г. Читы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.11.2023 исполнительное производство № № в отношении ФИО5 приостановлено с 24.11.2023 по ходатайству должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель 2GR, VIN: №, цвет черный, номерной знак № снят с регистрационного учета и зарегистрирован 16.06.2021 на нового собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное обстоятельство подтверждено информацией УМВД России по Забайкальскому краю № от 05.07.2022, свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО4 серии № № от 16.06.2021, дубликатом ПТС 75 ОУ №, выданным взамен ПТС 77 № от 02.06.2008 ЦАТ. 

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 1 и 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Поскольку должником ФИО5 не было исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, залог на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель № VIN: №, цвет черный, номерной знак № при переходе права собственности на него к ФИО4 сохраняется.

Ответчиком ФИО4 в свою очередь не было представлено суду доказательств того, что, приобретая спорный автомобиль, она не знала и не должна была знать о том, что транспортное средство является предметом залога. 

Представленное истцом уведомление № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.03.2019, что явно свидетельствует о том, что ФИО4 имела возможность при должной степени осмотрительности получить информацию о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, VIN: №, цвет черный, номерной знак № в залоге. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, VIN: № подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 1 000 000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 300 руб. 

Требование истца об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, наложенных в рамках данного дела, после вступления решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению, поскольку иное препятствует исполнению настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Обратить взыскание по договору займа № от 09.02.2018, заключенному между ФИО3 и ФИО5, на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, VIN: №, цвет черный, номерной знак №, ПТС 75ОУ №, свидетельство о регистрации № №, зарегистрирован ГИБДД код подразделения № 16.06.2021, принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 000 000 руб. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.08.2024, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя: №, VIN №, номерной знак №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.