Копия Дело № 2-603/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 иск полностью поддержала. 

Ответчик ФИО2 иск признала, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16).

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взял в долг у истицы ФИО1 

<

данные изъяты> руб. и обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.4) и не оспаривается ответчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа.

До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в форме расписки, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основания для отказа истице во взыскании процентов по договору займа отсутствуют.

Суд соглашается с произведенным истицей расчетом подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, фактические обстоятельства дела, признание ответчиком иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего к взысканию 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 03 марта 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>