Дело №2-787/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Жигар Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», ФИО4, ФИО3, муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ОГПУ ЖКХ «Проектно-сметное бюро»о признании недействительными в части результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении новой границы земельного участка, в обоснование указав, что она является собственником 8/37 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. №, лит. ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 11.07.2012 года. Право собственности на 8/37 долей жилого дома перешло ей от матери, владевшей данной долей с 1979 года. Также право собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО1 в размере 12/37 долей, ФИО12 в размере 9/37 долей, 8/37 долей жилого дома принадлежали ФИО6, который умер 

<

дата>, наследники по закону - ФИО13, ФИО17., ФИО18., ФИО7, ФИО8 наследство не приняли, право собственности на данную долю не регистрировали. Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью 508 кв.м., который до 2008 года стоял на декларированном кадастровом учете. В 2008 году ФИО1 было заказано землеустроительное дело для установления границ земельного участка на местности в ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», которым утверждено землеустроительное дело 10 апреля 2008 года. Полагает, что землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработано с нарушением нормативных правовых актов в области межевания и земельного законодательства, а одна из границ земельного участка по 

<

адрес>, установлена с нарушением прав истца, а также требований законодательства. С совладельцами жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, не было проведено согласование местоположения границ земельного участка ответчиком, в порядке установленном действующим законодательством. Совладельцы жилого дома, являющиеся лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не были извещены о времени и месте проведения собрания заинтересованных лиц по вопросу согласования местоположения границы земельного участка ответчика. В материалах землеустроительного дела ответчика отсутствуют извещения совладельцев жилого дома по 

<

адрес> проведении межевания. На 2008 год, в период, когда проводились землеустроительные работы, собственником 8/37 долей жилого дома и пользователем земельного участка по 

<

адрес>, была ее мать – ФИО9 Полагает, что ФИО9 принадлежало право постоянного бессрочного пользования земельным участком, перешедшее к ней от предыдущих собственников жилого дома. К истцу перешло право собственности на 8/37 долей в жилом доме и право пользования соответствующей частью земельного участка в результате заключения договора дарения между ФИО9 и ФИО2 11.07.2012 г. Таким образом, истец, как правопреемник ФИО9 (предыдущего собственника жилого дома и пользователя земельного участка по 

<

адрес>) считает, что процедура согласования границ была проведена с нарушением вышеуказанных требований закона, что привело к нарушению ее прав. Считает, что, во-вторых, ответчиком нарушены требования ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при определении местоположения границы земельного участка, расположенной вдоль 

<

адрес>. Границы земельного участка ответчика, установленные в результате утверждения его землеустроительного дела, не соответствуют фактическим границам, закрепленным фундаментом и стеной старого жилого дома, существовавшим на протяжении более пятнадцати лет. При рассмотрении в Свердловском районном суде г. Костромы гражданского дела о признании права собственности на самовольную постройку по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации г. Костромы, остальным совладельцам жилого дома по 

<

адрес> (дело №2-4085/2016), в судебном заседании 07.11.2016 г. истец узнала, что ее жилой дом, построенный на фундаменте старого жилого дома, пострадавшего от пожара, выступает за границы земельного участка. После этого судебного заседания истец запросила у ФИО1 землеустроительное дело, о существовании которого она раньше не знала, с которым не была ознакомлена. Истец заказала съемку земельного участка в ООО «Теодолит», в результате которой выявлено, что жилой дом истца и жилой дом ответчика выступают за границы земельного частка, установленные в результате проведения межевания в 2008 году, на расстояние от 21 см до 25 см. Таким образом, истец полагает, что при проведении межевания в 2008 года ОГУП ХКХ «ПСБ» не учли расположение стены жилого дома по 

<

адрес>, установив границу земельного участка вдоль 

<

адрес> таким образом, что жилой дом, существовавший на тот период, выходил за границы земельного участка. Кроме того, землеустроительной организацией не было учтено расположение границ других земельных участков вдоль 

<

адрес>, что привело к изломанности границ спорного земельного участка относительно земельных участков № и №. Истец считает, что ее право на пользование земельным участком по 

<

адрес> может быть защищено путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, а именно - путем признания недействительными результатов межевания, отраженных в землеустроительном деле ответчика в части установления спорной границы, исключения сведений о неправильно установленной границе земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении новой границы земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона ог 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490,96 кв.м., отраженные в землеустроительном деле по межеванию объекта землеустройства, разработанном ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», утвержденном ФИО1 10.04.2008 года, в части определения местоположения границы земельного участка по точкам с координатами: ..., ..., ...), ..., ..., ..., .... Применить последствия недействительности, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490,96 кв.м., в части определения местоположения границы земельного участка по точкам с оординатами: ..., ..., ..., ..., ..., ...), ..., а также в части указания на площадь земельного участка - 490,96 кв.м. Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 507 кв.м., по следующим точкам с координатами: ..., ..., ..., 4 ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ФИО1 по ходатайству истца исключен из числа ответчиков. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в окончательной редакции сводятся к следующему. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490,96 кв.м., отраженные в землеустроительном деле по межеванию объекта землеустройства, разработанном ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», утвержденного 10.04.2008 года, в части определения местоположения границы земельного участка по точкам с координатами: ..., ..., ... ..., ..., ..., 15 ...

Применить последствия недействительности, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490,96 кв.м., в части указания на площадь земельного участка - 490,96 кв.м.; в части определения местоположения границы земельного участка по точкам с координатами: ..., ..., ..., ..., ..., ...), ...

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490 кв.м., по 

следующим точкам с координатами:

№ точки

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца Цымбал ФИО19 исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (ст. 36 ЗК РФ действовала до 31.12.2014) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником 8/37 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,9 кв.м., шесть сараев, сооружения, ограждения, инв. №, лит. ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>. Право собственности на 8/37 долей жилого дома перешло ей от матери, владевшей данной долей с 1979 года. Также право собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО1 в размере 12/37 долей, ФИО12 в размере 9/37 долей, 8/37 долей жилого дома принадлежали ФИО6, который умер 

<

дата>, наследники по закону - ФИО13, А.С., А.А., ФИО7, ФИО8 наследство не приняли, право собственности на данную долю не регистрировали. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата>, категории-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование - для восстановления 12/37 долей индивидуального жилого дома, уточненная площадь 491 кв.м.

В 2008 году ФИО1 было заказано землеустроительное дело для установления границ земельного участка на местности в ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», которым утверждено землеустроительное дело 10 апреля 2008 года. На основании землеустроительного дела ЖКХ «Проектно-сметное бюро» внесены данные в ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО20 Также со стороны 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования.

Полагая, что землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработано с нарушением нормативных правовых актов в области межевания и земельного законодательства, и нарушает ее права ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.03.2017 года судом по делу назначена землеустроительная экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровые инженеры».

Согласно экспертному заключению от 11.07.2017 ООО «Кадастровые инженеры» граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установленная землеустроительным делом от 10.04.2008 года по межеванию объекта землеустройства, разработанного ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Сопоставление результатов геодезических работ, выполненных при проведении экспертизы, с сведениями о координатах поворотных точек границы исследуемого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, выявило, что: абсолютное расхождение между координатами, определенными при проведении межевания в 2008 году, и координатами этих же точек, определенных при проведении экспертизы, составило: в точке «н6» (угол хозпостройки) - 0,20 метра; в точке «нМз13» (угол хозпостройки) - 0,31 метра; в точке «нМз17» (столб ограждения) - 0,58 метра; в точке «н22» (столб ограждения) - 0,42 метра. Допустимое абсолютное расхождение при повторном определении координат согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром РФ 17.02.2003 г., составляет 0,3 метра. Таким образом, абсолютное расхождение в точках «нМз13», «нМз17» и «н22» превышает допустимую величину. Сохранившаяся от сгоревшего дома часть старого фундамента выступает за линию границы, установленной в 2008 году, на расстояние 0,32 метра. Согласно пункту 4.1. указанной выше Инструкции здания и постройки жилые и нежилые, выражающиеся в масштабе плана, изображаются по контурам и габаритам их цоколей. Цоколь — подножие здания, сооружения, памятника, колонны и тому подобных сооружений, лежащее на фундаменте, зачастую выступающее по отношению к верхним частям сооружения. Цоколь бывает западающий, выступающий и заподлицо (расположенный в одной плоскости со стеной). Если цоколь западающий, то постройки изображаются по контуру проекции стены. Таким образом, выявленные в результате исследования земелеустроительного дела нарушения действовавшего на момент проведения работ по межеванию законодательства в области геодезии и сопоставление результатов выполненных при проведении настоящей экспертизы геодезических работ с сведениями о координатах поворотных точек границы исследуемого земельного участка позволяют сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в значениях координат поворотных точек границы исследуемого земельного участка. Ошибка в определении координат поворотных точек границы исследуемого земельного участка, которая привела к кадастровой ошибке в сведениях ЕГРН, допущена исполнителем работ по межеванию исследуемого земельного участка — ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро». Максимальное расстояние, на которое выступает расположенный на исследуемом земельном участке бревенчатый двухэтажный жилой дом за юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №, т.е. границу, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 0,49 метра. Как было указано ранее, допустимое абсолютное расхождение при повторном определении координат при проведении межевания составляет 0,3 метра. Предельная погрешность определения координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного в населенном пункте, составляет 0,1 метра. Таким образом, расстояние, на которое жилой дом выступает за границу земельного участка, превышает допустимые погрешности.

Для устранения кадастровой ошибки эксперт посчитал необходимым уточнить местоположение частей границ земельного участка истца со стороны земель общего пользования вдоль 

<

адрес>, а также со стороны земельного участка с кадастровым номером 44:27:040522:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и определить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатами: 

№ точки

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в пределах границы, местоположение которой определено экспертным путем составляет 490 + -8 кв.м. 

В судебном заседании эксперт ООО «Кадастровые инженеры» ФИО10 выводы экспертного заключения поддержал. Экспертное заключение, выполненное ООО «Кадастровые инженеры», соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.

При наличии спора о местоположении одной из границ земельного участка, установленных межевым планом, надлежащим способом защиты нарушенных прав является установление данной границы по иным координатам, чем предусмотрены межевым планом. При этом установление одной из границ земельного участка не влечет недействительности результатов межевания в целом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490,96 кв.м., отраженные в землеустроительном деле по межеванию объекта землеустройства, разработанном ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро», утвержденного 

<

дата>, в части определения местоположения границы земельного участка по точкам с координатами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Применить последствия недействительности, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490,96 кв.м., в части указания на площадь земельного участка - 490,96 кв.м.; в части определения местоположения границы земельного участка по точкам с координатами: ..., ..., ..., ..., ... ..., ...

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 490 кв.м., по 

следующим точкам с координатами:

№ точки

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда – в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова