Дело № 2-541/2019 12 августа 2019 г.

29RS0010-01-2019-000690-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.08.2019 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) о признании решения № 467188/18/80 от 05.03.2019 об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный страховой стаж педагогической работы периодов с 15.02.1999 по 26.02.1999, с 24.01.2005 по 04.02.2005, с 20.04.2009 по 30.04.2009, с 01.04.2017 по 07.04.2017. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что обратилась 03.12.2018 в УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком оно оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Урдомская средняя школа» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 01.01.2015 регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в редакции закона на момент обращения с заявлением) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в редакции закона на момент обращения с заявлением) предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. 

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.12.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Коряжме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) № от 05.03.2019 в удовлетворении данного заявления истца отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности в количестве 25 лет. При этом ответчик пришел к выводу, что на момент поступления рассматриваемого заявления указанный стаж истца составил 24 года 02 месяца 25 дней.

Помимо прочего, УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) в педагогический стаж работы ФИО2 не включены периоды с 15.02.1999 по 26.02.1999 (12 дней), с 24.01.2005 по 04.02.2005 (11 дней), с 20.04.2009 по 30.04.2009 (11 дней), с 01.04.2017 по 07.04.2017 (7 дней) – курсы повышения квалификации. Законность и обоснованность не включения иных периодов трудовой деятельности истца в педагогический стаж работы ФИО2 не оспаривается, проверено судом, признано обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, в периоды с 15.02.1999 по 26.02.1999, с 24.01.2005 по 04.02.2005, с 20.04.2009 по 30.04.2009, с 01.04.2017 по 07.04.2017 ФИО2 проходила курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя, являясь педагогическим работником. При этом за работником сохранялась заработная плата, место работы и занимаемая должность. Работодателем истца за указанные периоды времени с выплаченной работнику заработной платы произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Учитывая, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации трудовые отношения ФИО2 с работодателем не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, суд приходит к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в указанные периоды времени ФИО2 не осуществляла непосредственного обучения детей, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном токовании вышеприведенных норм материального права.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности ФИО2 в связи с чем исчисление стажа в спорные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Не включение спорных периодов работ в специальный стаж по изложенным пенсионным органом основаниям не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о включении в специальный страховой стаж периодов педагогической работы с 15.02.1999 по 26.02.1999 (12 дней), с 24.01.2005 по 04.02.2005 (11 дней), с 20.04.2009 по 30.04.2009 (11 дней), с 01.04.2017 по 07.04.2017 (7 дней) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, включение вышеуказанных периодов работы ФИО2 в периоды выполнения трудовой функции, связанной с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не порождало у истца на момент принятия оспариваемого решения ответчиком права на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (педагогический стаж составлял 24 года 4 месяца 06 дней). В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) № от 05.03.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2 по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы с 15.02.1999 по 26.02.1999 (12 дней) – курсы повышения квалификации, с 24.01.2005 по 04.02.2005 (11 дней) – курсы повышения квалификации, с 20.04.2009 по 30.04.2009 (11 дней) – курсы повышения квалификации, с 01.04.2017 по 07.04.2017 (7 дней) – курсы повышения квалификации.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) № от 05.03.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов