Дело № 1-263/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 05 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1 С-А., 

защитника адвоката Кондратенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 Сайд-Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-А. 08.07.2018 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, подошел к садовому домику №, находящемуся в садовом обществе «Станкостроитель» в г. Троицке Челябинской области, руками с усилием дернул входную дверь, в результате чего выдернул пробой замка. Затем ФИО1 С-А., во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: эмалированную емкость с крышкой, стоимостью 100 рублей; пластиковую банку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, содержащую 500 грамм ягод клубники, стоимостью 50 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4 л, стоимостью 200 рублей; кастрюлю с крышкой из нержавеющей стали объемом 1,5 л, стоимостью 250 рублей; эмалированную чашку, стоимостью 100 рублей; банку кофе «Нескафе» объемом 100 грамм, стоимостью 70 рублей; пять столовых ложек, стоимостью 10 рублей за 1 ложку, на общую сумму 50 рублей; две столовые вилки, стоимостью 10 рублей за 1 вилку, на общую сумму 20 рублей; алюминиевый обод от зеркала, стоимостью 500 рублей, газовую плиту «Original», стоимостью 500 рублей; газовый баллон «Ермак», стоимостью 110 рублей; пару перчаток черного цвета, стоимостью 100 рублей; капроновую штору размером 2,5x2,5 м, стоимостью 250 рублей; тканевую штору размером 2,5x1,5 м, стоимостью 200 рублей; два гаечных рожковых ключа размерами 17x19 мм, 17x14 мм, стоимостью 80 рублей за 1 ключ, на общую сумму 160 рублей; а также имущество, которое для потерпевшего материальной ценности не представляет, а именно: 1 бабину со шпагатом, упаковку удобрения «Гумми», упаковку средства «Командор», упаковку средства «Торнадо», упаковку «Семя горчицы», алюминиевую крышку. Затем ФИО1 С-А. похищенное имущество сложил в товарную сумку, стоимостью 50 рублей, и сумку из-под муки объемом 5 кг, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, таким образом, похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2710 рублей. После чего ФИО1 С-А. вышел из садового домика, намериваясь скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Однако действия ФИО1 С-А. были обнаружены собственником садового участка № садового общества «Станкостроитель» г. Троицка Челябинской области ФИО6, который потребовал от ФИО1 С-А. прекратить его противоправные действия. ФИО1 С-А., осознавая и понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО7, 08.07.2018 года около 20 часов 10 минут, находясь на садовом участке № садового общества «Станкостроитель» в г. Троицке Челябинской области, действуя умышленно, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, открыто похитил имущество на общую сумму 2710 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан председателем садового общества ФИО8

В результате открытого хищения имущества, совершенного ФИО1 С-А. с незаконным проникновением в помещение, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2710 рублей.

Он же, 10.07.2018 года около 09 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил у ранее ему не знакомого Потерпевший №2 сотовый телефон с целью посмотреть. Потерпевший №2 передал ФИО1 С-А. свой сотовый телефон марки «ВQ-5059». После чего, ФИО1 С-А., удерживая в руках вышеуказанный телефон, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ВQ-5059», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил сотовый телефон марки «ВQ-5059», принадлежащий Потерпевший №2, и положил в карман одетых на нем шорт, после чего Потерпевший №2 потребовал у ФИО1 С-А. вернуть его сотовый телефон, на что ФИО1 С-А. ответил, чтобы тот «шел своей дорогой!» Таким образом, ФИО1 С-А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: сотового телефона марки «ВQ-5059», стоимостью 6490 рублей, с находящимися внутри флэш картой неустановленной марки объемом памяти 16 GB, стоимостью 1105 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, на счете которой денежных средств не имелось, а всего ФИО1 С-А. открыто похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 7595 рублей. После чего ФИО1 С-А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7595 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 С-А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1 С-А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 С-А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 С-А. квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 161 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1 С-А. 

При назначении наказания ФИО1 С-А., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 С-А. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 С-А. ранее не судим, полное признание ФИО1 С-А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 16), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 С-А. в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 143-145), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, состояние здоровья, поскольку ФИО1 С-А. 

<

данные изъяты> 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 С-А. преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 С-А. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 С-А., характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, то что, ФИО1 С-А. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 С-А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 С-А. преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 С-А. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 7595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 С-А. исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 Сайд-Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 С-А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 С-А. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 (три) года и обязать ФИО1 С-А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 С-А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 Сайд-Ахмедовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить сумку полосатую, эмалированную емкость с крышкой, пластиковую банку с клубникой, алюминиевую кастрюлю с крышкой, кастрюлю с крышкой из нержавеющей стали, эмалированную чашку, алюминиевую крышку, банку кофе «Нескафе», пять столовых ложек, две вилки, бабину со шпагатом, 4 части обода зеркала, упаковку удобрения «Гумми», упаковку средства «Командор», упаковку средства «Торнадо», упаковку «Семя горчицы», газовую плиту «Original», газовый баллон «Ермак», пару перчаток черного цвета, сумку из-под муки 5 кг, капроновую штору, тканевую штору, два гаечных ключа, навесной замок с ключом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: