Мировой судья Макеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове В.О.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Шумиловой Л.А.,

осужденного Абдрахманова Б.А.,

его защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Мараховской-Янборисовой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдрахманова Б.А. и адвоката Жихарева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 11.04.2019, которым 

Абдрахманов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24.12.2009 приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. Освобожден 04.05.2018 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Абдрахманова Б.А. и его защитника Мараховскую-Янборисову Т.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания, помощника прокурора Шумилову Л.А., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 11.04.2019 Абдрахманов Б.А. осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в угрозе убийством ФИО11, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 07.07.2018 в Кировском районе г.Астрахань при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, психическое заболевание, особый порядок разбирательства и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также наличие у него заболевания – туберкулеза легких. Просит смягчить назначенное ему наказание. 

В своей апелляционной жалобе адвокат Жихарев В.Г. также просит смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить ст.73 УК Российской Федерации. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства преступления и его мотивы, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не привел мотивов невозможности назначения более мягкого вида наказания и невозможности применения ч.3 ст.68, ст.64 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Мараховская-Янборисова Т.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Шумилова Л.А. просила приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника – необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным ему органами расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жихарева В.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

Наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие болезненного состояния психики.

Вопреки доводам осужденного, явка с повинной в материалах дела отсутствует, судом не исследовалась, никаких ходатайств об исследовании явки с повинной от подсудимого и его защитника не поступало.

Утверждение осужденного о наличии явки с повинной в материалах дела на момент его ознакомления с этими материалами не соответствует протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, из которого усматривается, что они были ознакомлены с материалами дела в 1 томе на 127 листах, то есть с теми, которые и в настоящее время имеются в наличии, в которых явка с повинной отсутствует.

О наличии у обвиняемого заболевания – 

<

данные изъяты> было известно, о чем свидетельствуют ответ на запрос из 

<

данные изъяты>, где ФИО1 находился на лечении, и характеристика из ФКУ ИК-6. Эти документы были запрошены по ходатайству стороны защиты и исследованы судом 1 инстанции. Состояние здоровья подсудимого признано судом смягчающим наказание обстоятельством. 

Сведений о том, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, материалы дела не содержат. Как следует из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, написанного в суде, она просит наказать ФИО1, но на усмотрение суда. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, которые наряду с наличием отягчающего обстоятельства позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации и с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации в приговоре приведены. 

Требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 11.04.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Жихарева В.Г. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.В. Сокольская