Дело №1-808/2017

Поступило в суд 27.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося НГТиК, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2017 около 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал с пассажиром Свидетель №1, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мерзлого дорожного асфальтового покрытия, по проезжей части ул. проезд Энергетиков в направлении от ул. Станционная к ул. проспект Димитрова в Ленинском районе г. Новосибирска.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения, без учета дорожных условий (мерзлого асфальтового дорожного покрытия, неровности дорожного полотна в виде колейности), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, 11.02.2017 около 08 часов 30 минут ФИО1, вследствие неправильного выбора скорости не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 9,7 м от левого края проезжей части при движении в направлении ул. проспект Димитрова, и в 8,4 м от угла, ближайшего к ул. Станционная, дома № 6/2 по ул. проезд Энергетиков в Ленинском районе г. Новосибирска, совершил столкновение с автомобилем «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2, который следовал с пассажиром Потерпевший №1, в направлении от ул. проспект Димитрова к ул. Станционная.

От удара автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак 

<

данные изъяты> отбросило вправо по ходу его движения, в результате чего в 3,1 м от правого края проезжей части при движении к ул. Станционная и в 16,4 м от угла, ближайшего к ул. Станционная, дома № 6/2 по ул. проезд Энергетиков в Ленинском районе г. Новосибирска произошло столкновение с автобусом «НЕФАЗ 52992042 NEFAZ 52992042» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №5, который следовал в попутном с направлении с автомобилем «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 13.04.2017, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ран: лобной области, век обоих глаз, правой щёчной области, правой скуловой области, нижней губы слева, подбородочной области, левой подчелюстной области, боковой поверхности языка слева, левой височной области, множественных ссадин лица, шеи (более точная локализация и количество не указаны); закрытый перелом латеральной стенки правой глазницы со смещением костных отломков; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха С-1 позвонка (1-го шейного позвонка), растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде ушиба S3 сегмента правого лёгкого; закрытый компрессионный перелом тел Тh 6,7,9 позвонков (6,7,9 - го грудных позвонков); закрытый перелом дистальных метаэпифизов правой лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции переломов; оскольчатого внутрисуставного перелома проксимальной (основной) фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома; закрытый чрезподвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков отек мягких тканей в проекции перелома; закрытые оскольчатые переломы нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева, со смещением костных отломков, отек мягких тканей в проекции переломов, которые образовались одномоментно от воздействия (удара, сдавления) твердым тупым предметом (предметами, с местом приложения травмирующей силы в область имеющихся повреждений), возможно в условиях автодорожной травмы 11.02.2017 г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.5, 6.11.8., 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, указанные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 28.04.2017, был причинен средней тяжести вред здоровью; водителю Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №Д/2335-2017 от 28.08.2017, причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «РЕНО ЛОГ АН SR», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №2, который потеряв управление автомобилем совершил столкновение с автобусом«НЕФАЗ 52992042 NEFAZ 52992042», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №5, вследствие чего пассажиру автомобиля «РЕНО ЛОГ АН SR», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 причинил тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно; причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён посредством передачи денежных средств, подсудимый извинился перед потерпевшей, которая его простила, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что ущерб ей возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, переданный ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

- автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, переданный Свидетель №2, после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко