Дело 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

г. Белокуриха 12 октября 2017 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 30 августа 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2017, вынесенному инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» К.М.В. в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 30.08.2017 в 16 часов 35 минут ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При движении по ул. Партизанская, 7/1 со стороны ул. Ак. Мясникова в сторону ул. Братьев Ждановых в г. Белокуриха Алтайского края, в нарушение п.п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее также ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ при включенном разрешающим сигнале пешеходного светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 30.08.2017 отменить, поскольку считает, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, обосновывая тем, что он не создал препятствий для пешехода, тем самым выполнил правила дорожного движения – «уступить дорогу». «Видео» с видеорегистратора автомобиля ГИБДД подтверждает, что пешеход не изменил траекторию и скорость своего движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1, опросив свидетеля К.М.В., исследовав материалы дела и обозрев видеофайл от 30.08.2017 с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. 

Как следует из п. 13.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, а не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть направления движения его автомобиля, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

В ходе судебного заседания установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешеходов на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил поскольку, управляя автомобилем, не уступил дорогу пользующимся преимуществом в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает.

По делу установлено, что 30.08.2017 в 16 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Партизанская, 7/1 со стороны ул. Ак. Мясникова в сторону ул. Братьев Ждановых в г. Белокуриха Алтайского края, в нарушение п.п.14.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ при включенном разрешающим сигнале пешеходного светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом 22 АР № 725001/2500 об административном правонарушении от 30.08.2017, рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» К.М.В. от 30.08.2017, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании К.М.В. показал, что данное правонарушение им совместно с Ф.Н.Н. было обнаружено визуально и зафиксировано видеорегистратором. ФИО1, управляя автомобилем и проезжая на нем перекресток с улицы Ак. Мясникова на ул. Партизанская в сторону ул. Бр. Ждановых не предоставил преимущество в движении пешеходам на регулируемом пешеходном переходе при разрешающим для них сигнале светофора и продолжил движение. Своими действиями ФИО1 создал помеху в движении пешеходов. Выявив данное правонарушение, он остановил ФИО1 для вынесения на месте в отношении него постановления и назначения наказания в виде штрафа. 

При просмотре в судебном заседании видеофайла от 30.08.2017 с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ГИБДД и представленного суду подтверждены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение пункта 14.3 ПДД РФ. Опровергающих обстоятельств ФИО1 в судебном заседании не приведено.

30.08.2017 постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО1 за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

После несогласия ФИО1 с постановлением в отношении него был составлен протокол. Факт нарушения ФИО1 ПДД был зафиксирован видеозаписью с помощью видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ГИБДД. Для должностного лица – К.М.В., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Утверждение ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что он не создал помех переходящим пешеходный переход пешеходам, так как они не изменили скорость и траекторию движения, основано на ошибочном понимании норм материального права, в частности п. п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат показаниям, данным в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 30 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Берген