Дело № 2- 3829/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Колчиной Л.М., 

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в городе Калуге о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области, просил обязать выплатить убытки в виде инфляционной составляющей на выплату просроченной пенсии в размере 106815,18 руб. (расчет произведен исходя из индекса потребительских цен Калугастат), выплатить убытки в виде упущенной выгоды по депозиту, на банковском вкладе №, в размере 107768,33 руб., как указал истец в исковом заявлении – причина потери упущенной выгоды – не размещение своевременно по депозиту денежных средств, выплатить убытки на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Впоследствии истцом предоставлен расчет убытков по ст. 395 ГК РФ, но сумма исковых требований осталась прежней.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ), наряду с пенсией за выслугу лет, установлена страховая часть трудовой пенсии по старости. 

Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, а также оценки пенсионных прав военнослужащих по состоянию на 1 января 2002 года осуществлена в соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением периодов службы и иной деятельности, включенных в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет. 

На момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ расчетный размер пенсии истцу исчислен исходя из календарного трудового стажа 20 лет 10 месяцев 1 день работы в Районах Крайнего севера (РКС), определенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и среднемесячного заработка за 60 месяцев трудовой деятельности с января 1988 года по декабрь 1992 года, отношение которого к средней заработной плате по стране за тот же период составило 2,373, при максимально учитываемом 1,2. 

На момент установления страховой части трудовой пенсии по старости право на повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации у ФИО4 отсутствовало, так как страховой стаж работы, исчисленный в календарном порядке, составил 20 лет 10 месяцев 9 дней (требуется 25 лет).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который является базой для определения размера страховой части пенсии.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный Закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

Статьей 28 указанного выше закона были внесены изменения в статью 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой с 01.01.2010, в целях определения права на применение повышенного отношения заработков, предусмотрено льготное исчисление стажа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере. 

Таким образом, с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2010, у ФИО4 возникло право на перерасчет пенсии в сторону увеличения с учетом повышенного отношения заработков.

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего заявления.

Судом установлено, не оспаривалось стороной истца, что ФИО4 реализовал свое право на указанный выше перерасчет, подав 18.01.2017 письменное заявление в УПФР в городе Калуге Калужской области. 

Перерасчет размера пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и изменением суммы валоризации произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения права на такой перерасчет, с учетом индексации пенсии на индексы и увеличения, установленные Правительством Российской Федерации. Оплата суммы в размере 292345 руб. 32 коп. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем несостоятельны доводы истца и его представителя о том, что перерасчет пенсии должен был быть произведен ответчиком без подачи истцом соответствующего заявления, так как в автоматическом режиме процедура перерасчета пенсий по нормам ст.28 Закона № 213-ФЗ в конкретном случае не предусмотрена, и соответственно Управление пенсионного фонда было неправомочно на совершение таких действий.

В данном случае мнение представителя истца о том, что не требуется обращение пенсионера с заявлением и перерасчет пенсии делается по материалам пенсионного дела, основано на ошибочном толковании п. 3 ст. 30.3 Закона № 213-ФЗ, поскольку формулировка « на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации» относится к лицам, которым пенсия назначена после 01.01.2010 г.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО4 обратился 18.01.2017 г. в Пенсионный фонд не за перерасчетом пенсии, а просил информировать относительно его пенсионных прав, в конкретном случае не привела к нарушению прав истца произведенным перерасчетом, поскольку, как отметили представители ответчика в судебном заседании – все заявления граждан, обратившихся в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, являются основанием для рассмотрения вопроса относительно разрешения ситуаций в пользу пенсионера.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика по пересчету пенсии (при этом размер выплаченной пенсии не оспаривается) отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в порядке ст. ст. 15, 395 ГК РФ, упущенной выгоды.

Более того, по мнению суда, еще одним из оснований для отказа в иске является отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 15, п. 1 ст. 395 ГК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 1). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спор возник между Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Калуге Калужской области по вопросу пенсионного обеспечения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 15, 395 ГК РФ суд не усматривает.

И поскольку пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность взыскания с пенсионного органа убытков, то в иске ФИО9 надлежит отказать еще и по этому оснвоанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к Управлению пенсионного фонда России в городе Калуге о взыскании убытков, упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Л.М. Колчина