Судья Чернышев В.В. Дело № 7-62/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ..., прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание», 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3, возражения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, (дата) в 

<

данные изъяты> часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на ..., совершил наезд на автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1; письменными объяснениями ФИО2

Вместе с тем, как верно отмечает судья районного суда, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо существенных вредных последствий оставления им места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не наступило.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о причинении данным правонарушением существенного ущерба ФИО1

Судом дана оценка представленным доказательствам, при этом суд, проанализировав эти доказательства, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено без учета мнения потерпевшего, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО1 в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, на назначении конкретного наказания не настаивал и свою позицию по данному поводу не высказал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова