Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НК СтройМастер», просит взыскать с ООО «НК СтройМастер» в пользу истца неустойку за пользование указанными денежными средствамив размере 375 615,15руб.;в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.;штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 заключила с ООО «НК СтройМастер» договор участия в долевом строительстве № ДДУ 517–II нк от 28.03.2015г..

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости общественного назначения по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и передать дольщику в собственность квартиру со следующими характеристиками:вид помещения - однокомнатная квартира; подъезд - десятый; этаж - восьмой;общая площадь (без учета балкона) - 46,29 кв.м.;площадь балкона - 0,60 кв.м.;всего площадь помещения - 46,89 кв.м.

Общая сумма Договора 2 771 045 рублей оплачена истцом полностью в порядке установленным Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, срок окончания строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен не позднее 28 ноября 2017 года.

Однако, объект передан истцу по акту приема-передачи 27.08.2019г..

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором.

24.12.2019 года истец направил ответчику претензию (требование) о добровольной выплате неустойки, которое ответчик добровольно не удовлетворил.

На 27 августа 2019 года размер неустойки подлежащей уплате составлял 375 615,15 рубля.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда составляет 5 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 190 307,58 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление орассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.43,45), ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, возражал против заявления ответчика о снижения неустойки и штрафа, ссылался на то, что ответчик не исполняет ранее состоявшиеся решения судов о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не призналпо основаниям, изложенным в отзыве(л.д. 41-42), в том числе ссылается на то, что размер неустойки стороной истца завышен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций, индекса потребительских цен, ключевой ставки Банка России.Указал, что истец ранее дважды обращалась в суд с исками о взыскании неустойки по данному договору, полагает, что истец желает обогатиться за счет неустойки, что противоречит правовой природе неустойки. Заявил о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с неоднократным взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, просит отказать в удовлетворении данного требования.. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве №ДДУ 517-II-нк от 28.03.2015 г., заключенного между ООО «НК СтройМастер» и ФИО1 ООО «НК СтройМастер» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. (л.д. 6-14).

Согласно п. 2.1 застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - III квартал 2016 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте - однокомнатная квартира __ 10 подъезд, 8 этаж, общей площадью 46,29 кв.м. с площадью балкона 0,60 кв.м.

Общая сумма договора составляет 2 823 076 руб. и складывается из стоимости помещения, определенная путем умножения площади помещения (с учетом балконов) на стоимость 1 кв.м. и суммы дополнительных взносов (п.п.6.3 и 6.4 настоящего договора) (п.3.2.Договора).

21.03.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №ДДУ 517-IIнк от 28.03.2015 г. (л.д. 10), а именно в п. 2.1.1 договора: Осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – II квартал 2017г. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – II квартал 2017 г.»; в п.3.2 договора: Общая сумма договора составляет 2 771 045 руб. и складывается из стоимости помещения, определенного путем умножения площади (с учетом балконов п.3.1) на стоимость 1 кв.м.

Внесены изменения в п.3.3 договора: участник долевого строительства обязуется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика полностью оплатить застройщику сумму настоящего договора в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора – оплатить 2 692 998 руб.; до 25.06.2017 г. – оплатить 78 047 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

Истец свои обязательства по договору исполнила в установленные договором сроки и в полном объеме, внесла денежные средства в сумме 2 692 998 руб. в кассу ответчика, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 13.11.2015 года (л.д. 19), а также 78 047руб. в кассу ответчика, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 29.05.2017 года (л.д. 19).

Таким образом, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 30.06.2017г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 28.11.2017г..

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что застройщиком не исполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 28.11.2017г. квартира истцу не передана.

Согласно копии акта приема-передачи, квартира __ по ... в г.Новосибирске передана ФИО1 27.08.2019г. (л.д.17)..

24.10.2019г. истцом направлена претензия ответчику об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве») договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 28.11.2017 г. (то естьне позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) квартира истцу не передана. Квартира передана истцу лишь 27.08.2019г.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Ранее решением суда от 20.11.2018г. по гражданскому делу __ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 28.11.2017 по 01.02.2018 г. - 60000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 32500 рублей, расходы на представителя - 10000 руб.; решением суда от 19.02.2019г. по гражданскому делу __ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.02.2018г. по 03.12.2018г.в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 392 500 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 28.11.2017.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на 28.11.2017 составлял 8,25% годовых.

За заявленный истцом период с 04.12.2018г. по 26.08.2019г. размер неустойки исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на согласованную сторонами дату передачи квартиры, составил 405 403,87 руб. (2 771 045,00 руб. х 8,25% : 150 х 266).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года __ а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой суд дает оценку, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составил 154 362,40руб.

Учитывая соответствующее заявление ответчика, оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о завышенном размере неустойки, рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставки по вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций (по 30 крупнейшим банкам) за спорный период, индекс потребительскихцен, ключевую ставку Банка России; факт передачи ответчиком квартиры истцу, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, находит приведенный ранее размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 250 000 руб., что превышает размер неустойки, исчисленный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, доводы стороны истца о неисполнении ответчиком ранее состоявшихся решений не могут являться основанием для неприменения в данном случае к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тот факт, что ранее решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда не может являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования по настоящему делу, поскольку указанными решениями суда взыскана неустойка и установлено нарушение прав истцов за иной период, ответчик в течение заявленного истцом по настоящему делу периода продолжил нарушать права истцов на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, что является основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, факта передачи квартиры истцу, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. ((250 000 руб. + 5 000,00) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ,с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав сумме 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 127 500 руб. 00 коп., а всего: 382 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал «СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме13.01.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.