Дело 12-222\17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 16 июня 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж» на постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ч.3 ст. 8. 31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж»обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ч.3 ст. 8. 32 КоАП РФ, которым ООО «КаскадСтройМонтаж» подвергнуто административному штрафу соответственно в размере 250.000 рублей и 300.000 рублей, считая еих необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По мнению зак. представителя ООО «КаскадСтройМонтаж» в ходе проведения административного расследования по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, а именно: фотофиксацией, объяснениями прораба Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтройМонтаж» Ч не был установлен факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «КаскадСтройМонтаж» вышеуказанного административного правонарушение. Осмотр участков лесного фонда проводился без представителей Общества с ограниченной ответственность,считает, что иных доказательств, указывающих на совершение административного правонарушения представлено не было. На представленных фотографиях запечатлена брошенная униформа с логотипами «Каскад Контракшин». Однако «Каскад Контракшин» и Общество с ограниченной ответственностью «КаскадСтройМонтаж» разные юридические лица, не связанные друг с другом. В связи с чем считает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства загрязнения вышеназванных участков лесного фонда сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтройМонтаж».

В соответствии с ч. 2 п. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Обществом с ограниченной ответственностью заключены договоры № 9/2016-ПМК от «18» января 2016г, № 5/2017-ПМК от «09» января 2017г. на уборку мусора, в том числе бытового и строительного. Вывоз мусора осуществляется ежемесячно установленным образом, что подтверждается Актами выполненных работ.

На строительной площадке оборудованы стационарные туалеты для работников, что подтверждается фотографиями.

Так же,по мнению зак. представителя, вынесенные определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 13-261/2016, № 13-262/2016 от «24» августа 2016г.; от «26» октября 2016г.; от «21» декабря 2016г. были отправлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтройМонтаж» значительно позже, с существенным нарушением сроков, что явилось причиной невозможностью ознакомится с материалами дела и защитить свои права, установленным законом способом.

Считает, что при вынесении вышеуказанных постановлений № 13-261/2016, № от «29» марта 2017г. должностным лицом - начальником Звенигородского управления межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской Области - К не были в должной мере, всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела.

Кроме того, зак. представитель считает, что вышеуказанные постановления были вынесены за истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5.КоАП РФ 

В судебном заседании зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежщим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж»-Гподдержал доводы жалобы.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника по жалобе, поддержавшего доводы жалобы, считает жалобу зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж», подлежащей частичному удовлетворению, а вышеуказанные постановления о привлечении ООО «КаскадСтройМонтаж» к административной ответственности подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства при рассмотрении дел и возвращению дел на новое рассмотрение заместителю начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в нем должны быть приведены доказательства и дана оценка собранным доказательствам.

Однако, в обжалуемых постановлениях по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» имеются лишь ссылки на закон и нормативные акты, которые были нарушены юридическим лицом. При этом в данных постановлениях отсутствуют ссылки на доказательства вины юридического лица, которые добыты в ходе административного расследования.

Как следует из вышеуказанных постановлений, » обстоятельства правонарушений подтверждаются протоколами об административном правонарушении и материалами дела». 

При этом в постановлениях не приведено, какими материалами дела подтверждается вина Общества в совершении вышеуказанных правонарушений, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находились дела об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. 

Также при установлении обстоятельств совершенных административных правонарушений, а именно места совершения данных правонарушений,должностным лицом, рассматривающим указанные дела, в постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности, не приведены мотивы изменения места совершения лицом правонарушений, поскольку из материалов дела, а именно: из протокола осмотра территорий\л.д. 48, 168\ и определений о возбуждении дел об административных правонарушениях\л.д. 47,167\усматривается, что местом совершения вышеуказанных правонарушений является :Московская область, г.о. Домодедово, вблизи пос. Поливаново., Ильинское участковое лесничество, а в постановлениях о привлечении ООО «КаскадСтройМонтаж» местом вышеуказанных правонарушений указано:: лесной участок Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 22,, выделах 15, 19, вблизи д. Бережки г.о. Подольск.

. Несмотря на то, что по вышеуказанным административным делам привлекалось к административной ответственности юридическое лицо, в материалах дела отсутствует Устав ООО «КаскадСтройМонтаж», в связи с чем неясно, кто является учредителем Общества, ЕГРЮЛ в материалы дела представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ\л.д. 1-3-113, 223-233\, т.е. за более полугода до вынесения вышеуказанных постановлений, не представлены копии приказа о назначении генерального директора Общества, в связи с чем не представляется возможным установить, кто является зак. представителем Общества,что также является существенным нарушением закона, допущенным при рассмотрении настоящих дел.

Из представленных материалов по вышеуказанным административным делам следует, что в ходе административного расследования был опрошен прораб ООО «КаскадСтройМонтаж»\л.д. 114, 234\, однако из данных объяснений неясно, в качестве кого был опрошено данное лицо, при этом последнему не были разъяснены ни ст. 25.1 КоАП РФ нист. 25.6 КоАП РФ, последний не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что не все копии представленных материалов заверены.

Одновременно, ссылку зак. представителя лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж» на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящих дел, в связи с чем было нарушено право Общества на защиту, судья считает несостоятельной, опровергающейся материалами дела, а именно, данными об отправке и получении почтовой корреспонденции ООО «КаскадСтройМонтаж»\л.д. 141-145, 260-264\.

Также несостоятельными суд считает доводы зак. представителя лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административном правонарушении ООО «КаскадСтройМонтаж» о том, что вышеуказанные постановления были вынесены в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела при вынесении постановлений№, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К по делам об административном правонарушении в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ч.3 ст. 8. 31 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли,судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу,считает вышеуказанные постановления по делам подлежащим отмене, настоящие дела- возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К,а жалобу зак. представителя ООО «Каскад» подлежащей частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и,руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу зак. представителя ООО «КаскадСтройМонтаж» -удовлетворить частично.

Постановления№ 13-261/2016 и № 13-262/16 от 29 марта 2017 года заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ч.3 ст. 8. 32 КоАП РФ, - отменить. 

Дела об административных правонарушениях в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ч.3 ст. 8. 32 КоАП РФ возвратить заместителю начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова

Как следует из представленных материалов дела, по настоящему делу в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> К составлено 2 протокола об административном правонарушении в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» - № - по ч. 3 ст. 8. 31 КоАП РФ и № - по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ 

При этом, санкция ч. 3 ст. 8. 31 КоАП РФ предусматривает одно из альтернативных наказаний - административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, по которым санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность наказания в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановления№ и № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> К по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ч.3 ст. 8. 32 КоАП РФ, -. 

Жалобу зак. представителя ООО «КаскадСтройМонтаж. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова