РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» сентября 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора (с учетом уточнения иска), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице его Самарского регионального филиала обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 и о расторжении данного договора, по тем основаниям, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, были уточнены заявленные исковые требования в части периода образования задолженности.

Из искового заявления и документов, прилагаемых к иску, следует, что 02.07.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО10 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей под 14.93 % годовых сроком до 11.06.2018 года. ФИО11 как заемщик воспользовался денежными средствами. 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ответчиками ФИО1 и ФИО2 что подтверждается договором № № от 2.07.2013 года и договором № № от 2.07.2013 года.

Из договора поручительства следует, что поручитель несет полную ответственность по долгам заемщика в силу п. п.1.1 договора поручительства.

ФИО12 и ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства, в части возрата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с 09.08.2017 по 20.06.2019 в сумме 269104 рубля 38 копеек.

Ранее с ФИО13 и ответчиков Большеглушицким районным судом была взыскана задолженность по этому же кредитному договору, но за период с 13.05.2015 по 08.08.2017.

В настоящее время в отношении ФИО14 возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), и дело рассматривается Арбитражным судом Самарской области.

Истцом были направлены ответчикам требования о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, но ответчиками указанная сумма задолженности не погашена. 

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что истец знал о задолженности ФИО22, который не платит уже давно, но не взыскивал ее, необоснованно начислял проценты, штрафы, в настоящее время ответчик не в состоянии платить ввиду наличия у него тяжелого заболевания.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям: 

На основании материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.07.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО15 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей под 14.93 % годовых сроком до 11.06.2018 года. ФИО16 как заемщик воспользовался денежными средствами. 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ответчиками ФИО1 и ФИО2 что подтверждается договором № № от 2.07.2013 года и договором № № от 2.07.2013 года.

Из договора поручительства следует, что поручитель несет полную ответственность по долгам заемщика в силу п. п.1.1 договора поручительства.

В настоящее время в отношении ФИО17 возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), и дело рассматривается Арбитражным судом Самарской области.

Установлено, что ответчики принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, который является приложеним к кредитному договору, не исполняли, что привело к образованию задолженности в двух периодах: за период с 13.05.2015 по 08.08.2017, которая уже взыскана была судом, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1333/17, и в период с 09.08.2017 по 20.06.2019 в сумме 269104 рубля 38 копеек, которая указана истцом как подлежащая взысканию по настоящему делу.

Установлено также, что истцом в апреле 2019 года были направлены ответчикам требования о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, что подтверждено копиями данных требований и списком почтовых отправлений, но ответчиками указанная сумма задолженности не погашена до настоящего времени, что опять же не оспаривается сторонами, подтверждено расчетом задолженности. 

Из кредитного договора № № от 02.07.2013 года, который заключен между АО «Россельхозбанк» и ФИО18, и в качестве обеспечения которого заключены договоры поручительства с ответчиками, следует, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1), но при этом окончательный срок возврата кредита определен 11 июня 2018 года.

Из договоров поручительства, заключенных с ответчиками следует, что поручительство обеспечивает исполнение должником (в данном случае ФИО19) условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, п. 1.2, при этом окончательный срок возврата кредита также указан как 11.06.2018 года, п. 1.4.1.

В п. 4.2 Договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течении года, со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

В ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязанности или обязательства должны исполняться надлежащим образом, о чем и говорится в ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости.

В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 361 ГК РФ договор поручительства представляет собой такую же сделку, обязательства по которой должны исполняться надлежащим образом, а именно в законе так и указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В то же время, как уже указывалось выше стороны (ответчики и истец) в договоре поручительства сами определили, что поручительство обеспечивает исполнение должником (в данном случае ФИО23) условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, п. 1.2, окончательный срок возврата кредита заемщиком указан как 11.06.2018 года.

В п. 4.2 Договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течении года, со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требования, указанные в п. 2.4 настоящего Договора.

То есть из буквального толкования договора поручительства следует, что если такие требования предъявлены, то условие о прекращении поручительства не применимо в силу указанного п. 4.2, поскольку действует правило о действии кредитного договора – до момента полного исполнения заемщиком всех своих обязательств (п. 7.1 Кредитного договора).

Как установлено, истцом выдвигались требования к ответчикам в апреле 2019 года о расторжении договора и взыскании задолженности. 

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, в любом варианте толкования заключенных договоров, не может считаться условием о сроке.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, то есть в законе не идет речь о каких-либо претензиях, а однозначно определен способ защиты права кредитора – предъявления к поручителям иска в течение года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО21 обязался погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства имелись и у поручителей в силу имеющихся договоров поручительств. 

Установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась уже давно, а именно еще в августе 2017 года, что следует из уточненного иска. Поскольку ответчик ФИО24 как заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать с поручителей исполнения неисполненных заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем установлено, что истец, зная о наличии задолженности заемщика ФИО20, которая стала образовываться как указывалось выше в августе 2017 года, не воспользовался своим право на своевременное взыскание задолженности и расторжении кредитного договора, а обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей только в июле 2019 года, что подтверждено как датой указанной в иске – 03.07.2019 года, так и датой оплаты госпошлины в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права – 04.07.2019 года, то есть спустя год с установленной даты нарушения обязательства, и также спустя год после даты – 11.06.2018 года, определенной сторонами как срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

Таким образом суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок, в течение которого он имел право предъявить обоснованные претензии поручителям и обоснованные требования о взыскании с них в судебном порядке задолженности заемщика перед банком, а значит, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчикам как к поручителям.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора (с учетом уточнения иска), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 20 сентября 2019 года

Председательствующий