копия 

Дело № 2-968/2025

24RS0048-01-2024-004264-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А., 

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками являлись ФИО6 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), и ФИО7 (1/6 доли). В январе 2024 года истцу стало известно, что ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО4 за 550 000 руб. Указывает на то, что ФИО6 не уведомила истца о продаже доли, в связи с чем ФИО8 не смогла реализовать свои права на покупку указанной доли. Полагает, что имеет преимущественное право покупки дол в праве собственности. Просит перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО4 как приобретателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками. 

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что она хотела купить спорную длю в праве собственности на жилое помещение. Кроме того, не смотря на то, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, она занимает одну комнату, а ФИО4 занимает две комнаты, площадь которых гораздо больше площади, соответствующей его доле. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (ч. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В результате указанной сделки ФИО4 стал собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что ФИО3 не уведомила истца о продаже доли в праве собственности, в связи с чем последняя не смогла реализовать свое праве преимущественной покупки доли, что является основанием для перевода прав покупателя на ФИО10

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО4 на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, являлся не посторонним лицом, а собственником 1/6 доли в указанном имуществе, в связи с чем на данную сделку не распространяются правила ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве при продаже доли участником общей долевой собственности постороннему лицу, в связи с чем у ФИО2 как другого участника долевой собственности не возникло преимущественного права покупки доли ФИО3

При этом суд учитывает, что из смысла приведенной выше нормы право продавца, являющегося собственником доли, не ограничено законом при выборе покупателя из числа долевых собственников отчуждаемого имущества и на такие сделки не распространяются положения о преимущественном праве покупки, установленные ст. 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что права и законные интересы ФИО2 как совладельца имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку у совладельцев имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, отсутствует преимущественное право на приобретение доли, отчуждаемой одним из совладельцев, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 24.03.2025. 

Копия верна судья О.А. Яматина