Дело№2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И.., с участием прокурора Жильцова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Большереченский районный суд Омской области с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение истцом был зарегистрирован ответчик по делу ФИО2 В связи с тем, что в настоящее время отношение ответчика к истцу создает угрозу для ее жизни и здоровья, просит суд выселить ответчика из жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик по делу является ее бывшим супругом, с которым она расторгла брак в 2003 году. Ответчик был зарегистрирован по инициативе истца в спорном жилом помещении в 2012 году, когда истец и ответчик решили снова совместно проживать одной семьей. Проживали одной семьей и вели общее хозяйство до августа 2016 года, после чего ответчик поменял свое отношение к истцу и стал ее всячески оскорблять, угрожать убийством и лишением права проживания в собственной квартире. В связи с чем, указывает на невозможность дальнейшего совместного проживания и просит суд выселить ответчика по делу из спорного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета. Так же указала на то, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, большую часть вещей, принадлежащих ему забрал.

Ответчик в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований. Пояснил, что подтверждает тот факт, что квартира принадлежит истцу и у нее есть право на снятие его с регистрационного учета и выселение, при этом, указывая на то, что в настоящее время ему негде проживать, так как оба жилых помещения, находящихся в его собственности находятся в состоянии непригодном для проживания. В одном из них, расположенном по адресу: 

<

адрес>, необходимо отремонтировать систему отопления, что в зимнее время сделать затруднительно. Пояснил, что из квартиры истца он не выселялся, а выехал в связи с помещением его на стационарное лечение в БУЗ ОО «Большереченская ЦРБ», часть его вещей осталась в квартире истца, к которой у него в настоящее время отсутствует доступ, так как истец во время его нахождения в больнице поменяла замки. Пояснил суду, что готов выехать из квартиры по окончанию зимы, так как он является пенсионером, 

<

данные изъяты> и в настоящее время, в зимний период времени, он не может отремонтировать свое жилое помещение. Так же указал на то, что с момента его регистрации в спорном жилом помещении с 2012 года, до августа 2016 года полностью оплачивал все коммунальные платежи за квартиру истца, что было подтверждено истцом, с указанием на то, что на ее пенсию приобретались продукты питания. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил суд обязать истца не чинить препятствия для его проживания в спорном жилом помещении и разрешить там проживать до вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица территориального пункта УФМС России в Большереченском районе Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Большереченского района Омской области Жильцова Е.Г., нашедшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 7).

В указанном выше жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления гражданина, заявления собственника жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, что следует из ответа на запрос суда из ОМВД России по Большереченскому району (л.д. 24-27).

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно свидетельства о расторжении брака серия № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения Большереченского районного суда омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Материалами дела установлено, а так же было подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, что истец по собственной инициативе вселила ответчика в спорное жилое помещение, как члена семьи, желая снова проживать одной семьей. С момента вселения, то есть с июля 2012 года по август 2016 года, жили одной семьей, ведя общее хозяйство, распределяя между собой расходы по обеспечению их жизнедеятельности, истец покупала продукты питания, ответчик оплачивал коммунальные платежи, что подтверждает факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, как члена семьи истца.

Стороны подтверждают, что на сегодняшний день их семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведут с сентября 2016 года. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В собственности ответчика находятся два жилых помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> (л.д.67-68).

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о непригодности, указанных жилых помещений для проживания, в связи с чем, по поручению суда, администрацией Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области были проведены обследования данных жилых помещений, с участием сторон, и составлены акты о техническом состоянии жилых помещений.

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении требуется ремонт крыши и потолочного перекрытия, ремонт водяного отопления (замена двух отопительных радиаторов) (л.д. 82).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в обследуемом жилом помещении требуется ремонт водяного отопления (замена отопительного радиатора) (л.д. 83).

С данным актом истец не согласилась, в связи с чем, он ей не был подписан, а так же в судебном заседании было заявлено об отсутствии у Главы поселения полномочий на дачу заключений о пригодности или непригодности жилых помещений для проживания, вместе с тем подтвердила факт неисправности отопительной системы в обследуемом жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие у ответчика в собственности двух жилых помещений, в настоящее время отсутствует возможность проживания в них, не по причине признания их непригодными для проживания, а по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> требуется ремонт крыши и потолочного перекрытия, ремонт водяного отопления (замена двух отопительных радиаторов), а по адресу: 

<

адрес> требуется ремонт водяного отопления (замена отопительного радиатора). Неисправность отопительных систем является реальным препятствием для проживания в них в зимнее время года, а так же, учитывая зимние погодные условия, суд находит обоснованным довод ответчика, о затруднении проведения ремонтных работ по приведению их в работоспособное состояние в зимний период. 

Сам факт неисправности отопительных систем истцом в судебном заседании не оспаривался.

Так же из материалов дела следует, что ответчик является лицом, достигшим пенсионного возраста (ответчику 62 года), является 

<

адрес>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

Что касается довода истца о невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком и невозможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в течении определенного срока, по причине наличия угрозы жизни и здоровью истца со стороны ответчика, суд находит данный довод не подтвержденным в ходе рассмотрения дела.

Так к показаниям свидетелей со стороны истца, допрошенных в ходе рассмотрения дела, ФИО7, ФИО8 суд относится критически, по тем основаниям, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд расценивает, как предвязятые по отношению к ответчику, так как данные свидетели в судебном заседании не скрывают своего негативного отношения к ФИО2, именно, как к жильцу их дома, по той причине, что по его заявлению, была инициирована проверка администрации о наличии у них права пользования подсобными помещениями, расположенными на придомовой территории. По факту причинения какого - либо вреда здоровью истца ответчиком, либо по факту наличия такой угрозы, ничего конкретного пояснить не смогли, очевидцами подобных ситуаций не являлись.

Свидетель ФИО9, являющаяся родной сестрой истца ФИО1, в судебном заседании пояснила, что действительно с 2012 года по август 2016 года ее родная сестра, истец по делу и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство, после чего в августе 2016 года у ответчика резко изменилось отношение к ее сестре ФИО1, и в настоящее время проживание с ответчиком представляет угрозу для ее жизни и здоровья, суд относится критически к ее показаниям, так как ФИО9 является родной сестрой истца, ее пояснения могут быть сознательно даны в пользу ее сестры, кроме этого из пояснений самой ФИО9 следует, что совместно с истцом и ответчиком ранее свидетель не проживала, обо всем происходящем знает только со слов своей сестры ФИО1

По фактам причинения вреда здоровью, либо по факту наличия угрозы причинения такового вреда, истец в правоохранительные органы обращалась однократно ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях ФИО2 не было усмотрено признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по той причине, что никаких действий для осуществления своих угроз он не осуществлял (л.д. 30-31). 

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходя из того, что истец зарегистрировал ответчика в своем жилом помещении по собственной инициативе добровольно, с целью дальнейшего совместного проживания одной семьей, учитывая имущественное положение ответчика, его возраст, наличие инвалидности 2 группы, отсутствие реальной возможности проживания в жилых помещениях, находящихся у него в собственности в зимнее время года, суд приходит к выводу о необходимости, удовлетворяя требования истца о выселении ответчика, сохранить за последним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При установлении срока на сохранение пользования жилым помещением суд исходит из особенностей погодных условий в месте проживания сторон, длительности отопительных сезонов, в связи с затяжными зимами, и находит разумным срок для проживания ответчика в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, по истечении предоставленного судом срока пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сохранить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко