Дело №2-4163/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >., представителя истца – ФИО9, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «33-й трест» – ФИО5, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >.,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ТУ Росимущества в РБ – ФИО7, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й трест», ФИО10 Зиле Раисовне о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, в ходе исполнительного производства недействительными и недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «33-й трест» о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, в ходе исполнительного производства недействительными и недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

 дата > в ... было дано извещение о проведении торгов 

<

 дата > в 9-00 по адресу ..., путем его размещения в сети «Интернет» по адресу официального сайта www.torgi.gov.ru, так же информация о торгах опубликована в периодическом издании - газете «...» ... (... 

<

 дата >. Ответчиком были организованы публичные открытые торги по продаже имущества третьего лица (должника ФИО2), а именно жилой квартиры площадью 49,6 кв.м., кадастровый ... находящейся по адресу: ....

Организация и проведение торгов были поручены ООО «33-й Трест», который выступал продавцом. Истец являлся участников торгов, что подтверждается поданной заявкой с отметкой о принятии ООО «33-й Трест».

Считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ, поскольку ФИО1 была отстранена от участия в торгах незаконно, без объяснения каких-либо причин со стороны комиссии 33-его треста, письменный документ с указанием реальных причин о не допуске и снятии с публичных торгов не выдан, при подаче заявки на участие в торгах вопросов по поданным документам у организатора торгов не возникло, в протоколе об окончании приема регистрации участников торгов мотивированного отказа в отношении ФИО1 не имеется.

Извещение в публичных торгах было опубликовано в ненадлежащем периодическом издании, с учетом объема тиража «Республика Башкортостан» поскольку тираж содержит около 10.000 газет, который распространяется по территории Республики Башкортостан (и за её пределами) с населением в 4 млн. человек, что недопустимо, поскольку информация не может быть распространена свободна и быть доступна каждому гражданину.

В извещении нарушен порядок предоставления информации об обременениях, а именно не указано, что у квартиры имеется задолженность по коммунальной плате, отсутствует исчерпывающая информация об оформлении заявки для участия в торгах, не указан список дополнительных документов которые должны быть приложены к заявке с той целью, чтобы участник торгов не был снят из-за документов, которые у него есть, но он не смог их приложить из-за неполноты предоставления сведений по заполнению заявки со стороны реализатора - продавца торгов, а именно ООО 33-й трест.

На официальном сайте жилая квартира по адресу ... числится как лот ..., а в печатном издании тот же объект недвижимости фигурирует под номером лота .... Данная информация не позволяется однозначно определить какой лот и какой объект недвижимости будет торговаться под ... или ... номерами.

Поскольку указанное объявление противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст.435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

В связи с чем, истец просит признать публичные торги по реализации жилой квартиры площадью 49,6 кв.м., кадастровый ... находящейся по адресу: ..., принадлежащей должнику ФИО2, недействительными. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО2, он же третье лицо, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ФИО1 снята и не допущена к участию в торгах незаконно, все документы согласно списка представлены, уведомление от 33 Треста имеется, предоплата внесена в срок и в необходимом размере. Считаю, что имеется коррупционная схема ответчика ООО «33 Треста», поскольку ФИО1 не была допущена к участию в торгах из-за их проведения в узком кругу аффилированных лиц. В поданной и указанной в заявлении квитанции содержится вся необходимая информация о задатке, номере лота и адреса расположения квартиры, в связи с чем требование о предоставлении платежного поручения является незаконным, такой обязанности у физического лица нет, более того, организатор торгов такие сведения был вправе проверить самостоятельно. ФИО1 на момент подачи заявки в браке не состояла (находится в разводе), о чем предоставляла оригинал паспорт, данные сведения принимающее заявку лицо должно было проверить. В информационном сообщении указано, что должно быть предъявлено согласие супруга, однако если лицо в браке не состоит, такого согласия быть не может, считают, что ответчик ООО «33 Трест» по надуманным основаниям снял ФИО1 с участия в торгах и продал квартиру угодному им лицу.

Представитель ответчика ООО «33-й трест» - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 к участию в торгах не допущена обоснованно, поскольку ей не были исполнены требования информационного сообщения по предоставлению необходимых документов, а именно платежное поручение с указанием назначения платежа по задатку за определенную квартиру с указанием ее адреса, также отсутствовали сведения о семейном положении истицы, исходя из которого имеется необходимость нотариального удостоверения согласия супруга на приобретение имущества в совместную собственность, остальными участниками торгов данные требования были выполнены.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ - ФИО7 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях ФИО1 по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО10, третьи лица ООО «ПромТрансБанк», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ, а также положениями ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (абз.2 п.4 ст.447 ГК РФ).

В абз.1 п.6 ст.448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 - 3 п.70 постановления от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с искам в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Частью 2 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В абз.3 п.10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п.4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В абз.1 п.71 того же постановления Пленума ВС РФ указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с абз.2 п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (п.73 ПП ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В силу ст.93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ...», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ от 

<

 дата > квартира, принадлежащая ФИО2, арестованная в рамках исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на основании заключенного государственного контракта ... от 

<

 дата > поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест».

На официальном сайте УФССП было размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 

<

 дата > в газете «...» ... ...) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

В Информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами.

Протоколом от 

<

 дата > ... окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 

<

 дата > снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на ...%, установлена в размере 2724800 руб. 00 коп.

На официальном сайте УФССП было размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 

<

 дата > в газете «...» и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО15 были поданы заявки на участие в повторных торгах.

При подаче заявки на участие в торгах ФИО1 наравне с другими лицами была подана заявка с приложением документов: заявление с просьбой уплаченный задаток в размере 115 804 рублей чек-ордером ... от 

<

 дата >. зачесть за участие в торгах по продаже заложенного, арестованного имущества, а именно лота ... ... по адресу: ..., кадастровый .... 

Участниками торгов по продаже лота ... – ..., площадью 49,6 кв.м., адрес: РБ, ... признаны ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Как следует из протокола заседания комиссии ... от 

<

 дата > победителем повторных торгов по лоту ... (квартира по адресу: ..., общей площадью 49,6 кв.м.) признан ответчик ФИО3 в лице ФИО4, предложившей наибольшую цену. Цена проданного имущества составила - 2 339 240 руб. 80 коп.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе. 

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Частью 3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.2, 3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Указом Президента Республики Башкортостан от 

<

 дата > №... установлен исчерпывающий перечень печатных изданий, являющихся официальными источниками Правительства Республики Башкортостан, это четыре печатных издания: «Республика Башкортостан», «Башкортостан», «Кызыл Тан» и «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан».

Таким образом, информационное сообщение, опубликованное 

<

 дата > в газете «Республика Башкортостан» о проведении торгов по реализации спорного имущества было опубликовано в официальном источнике на русском языке.

Торги по реализации имущества проведены без нарушения сроков опубликования сведений об их проведении, содержащихся в ст.448 ГК РФ, п.3 ст.57 Закона об ипотеке, извещение о предстоящих публичных торгах 

<

 дата > опубликовано в печатном издании за 16 дней до даты их проведения.

Информация о предстоящих торгах была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://torgi.gov.ru.

Возложенную законом обязанность заблаговременного извещения участников о предстоящих 

<

 дата > торгах ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «33-й Трест» выполнило в полном объеме, тем самым не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах. Нарушений двухмесячного срока проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества для реализации судом не установлено (ст.90 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неполной информации на сайте www.torgi.gov.ru материалы дела не содержат. Напротив, судом установлено, что, несмотря на это, в аукционе приняло участие четверо покупателей, в то время как при проведении первых торгов, проведение которых было в точном соответствии с требованиями закона, не было принято ни одной заявки и торги были признаны не состоявшимися.

Указание в сообщениях в газете и на сайтах разных номеров лотов, что не позволяет идентифицировать объект, не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку заявка подается по наименованию имущества, которое может быть индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности, следовательно, требования ст.554 ГК РФ при продаже объекта недвижимости не нарушены.

Анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также учитывая требования ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, а также обоснованности принятия решения комиссии по проведению торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от 

<

 дата >. о нарушении претендентом ... (ФИО6) условий предоставления документов и внесения задатка для участия в торгах, опубликованных в информационном сообщении от 

<

 дата >. в газете «Республика Башкортостан» ... (...).

Так, исследуя данное информационное сообщение, суд установил, что в перечень документов, необходимых приложению к заявке на участие в торгах входит: 

- платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка за счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества;

- опись представленных документов, подписанных претендентом или его уполномоченным представителем (в 2х экземплярах, один из которых с отметкой о получении возвращается предъявителю);

- надлежаще заверенная доверенность уполномоченного претендентом лица;

- физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, дополнительно нотариально заверенное согласие супруга на участие в торгах по продаже недвижимого имущества.

Данные требования претендентом ФИО1 соблюдены были не в полной мере, поскольку ею не было представлено платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка за счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества, опись представленных документов, а также сведения о семейном положении.

Вопреки доводам представителей истца, на лицо, принимающее заявку на участие в торгах не возложена обязанность проверки паспорта гражданина РФ в части его семейного положения (состоит ли лицо в браке либо находится в разводе и т.д.), представленный чек-ордер ... от 

<

 дата >. об уплате задатка в размере 115804 руб. не содержит сведения о том, что денежные средства поступили на счет Росимущества и не может быть признано платежным поручением банка с отметкой о его исполнении, в приложенных ответчиком материалах по реализации имущества опись заявителя ФИО1 для участия в торгах с отметкой, удостоверенной подписью организатора заявки о приеме документов отсутствует, истцом суду также не представлена. 

Более того, при проведении торгов было установлено, что денежные средства от ФИО1 на счет Росимущества переведены без указания основания платежа (платежное поручение ... от 

<

 дата >), тогда как в платежных поручениях иных лиц, подавших заявки на участие в торгах, данные сведения отражены (задаток для участия в торгах по продаже заложенного (арестованного) имущества с указанием полного наименования имущества).

В свою очередь, заявление ФИО1 о зачете суммы задатка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к условиям проведения торгов.

Как следует из п.1.1, 1.2 гл.1 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 

<

 дата > ...-П) (ред. от 

<

 дата >) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями.

В силу ч.1 ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Расчеты платежными поручения регламентированы параграфом 2 главы 46 ГК РФ и могут осуществляться физическим лицом как имеющим счет в банке, так и не имеющим его.

При таких обстоятельствах, требование организатора торгов о предоставлении именно платежного поручения, а не иных расчетных документов не противоречит положениям закона.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми не имелось возможности предъявить организатору торгов при подаче документов и заявки на участии в них не чека-ордера, а платежного поручения. 

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й трест» о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, в ходе исполнительного производства недействительными и недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 1 июня 2018 года.