Дело 1-233/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 04 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева В.Г.

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., 

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Т.М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении: 

ФИО1, ......., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования, .. .. ....г. около 8-00 часов, ФИО1, находясь в гостях у гр. Т.М.Ю. проживающей по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как присутствующие в доме лица за ним не наблюдают, действуя умышленно, тайно похитил из кошелька, лежащего на столе в спальне, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., без стоимостной оценки, принадлежащую гр. Т.М.Ю. После чего, .. .. ....г. около 11-00 часов, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: ул.....г....., и воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой, достоверно зная пин-код, через банкомат, тайно похитил, сняв со счета, открытого на имя гр. Т.М.Ю. денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевшая Т.М.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и она с ним примирилась, просила ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекать. 

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 на момент совершения .. .. ....г. не имеющий судимости, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ущерб полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. не имеющий судимости, т.е. впервые, согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению совершил преступление средней тяжести, потерпевшая, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по уголовному делу банковскую карту «Сбербанк России» с номером №..., хранящееся у потерпевшей Т.М.Ю., согласно сохранной расписки (л.д. 63), по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшей Т.М.Ю..

Вещественное доказательство по уголовному делу справку о состоянии вклада за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. открытого на имя Т.М.Ю., номер счета №...., по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению данного постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу банковскую карту «Сбербанк России» с номером №..., хранящееся у потерпевшей Т.М.Ю., по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшей Т.М.Ю..

Вещественное доказательство по уголовному делу справку о состоянии вклада за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. открытого на имя Т.М.Ю., номер счета №...., по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев