№ 5-195/2024

74RS0029-01-2024-002261-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная часть оглашена 06 августа 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 06 августа 2024 года

г.Магнитогорск 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савкова М.Ю., 

а также потерпевшей П. Л.Р., второго участника ДТП П. Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

Савкова Д.М., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2023 года в 11:00 час водитель Савков Д.М., управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный №, в районе дома № 95 по ул. Лесопарковая в г.Магнитогорске, в нарушение п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный № под управлением П. Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Ларгус П. Л.Р. был причинен легкий вред здоровью.

Савков Д.М., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Защитник Савкова Д.М., Савков М.Ю., действующий по доверенности от 04.07.2024, в судебном заседании показал, что его сын Савков Д.М. с протоколом согласен. По невнимательности допустил наезд на автомобиль. Причиненный потерпевшим П. вред и ущерб в добровольном порядке был возмещен. Просит не наказывать строго. 

Потерпевшая П. Л.Р. в судебном заседании показала, что находилась с дочерью на заднем сидении автомобиля под управлением супруга П. Д.А., когда с их автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением Савкова Д.М. В ДТП она получила травму головы, а ее дочь ушибы. Она находилась на лечении стационарно. Причиненный ущерб в добровольном порядке был возмещен Савковым Д.М. в размере 370000 рублей, принесены извинения. Полагает, возможно назначить наказание в виде штрафа. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П. Д.А. в судебном заседании объяснения супруги П. Л.Р. поддержал. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав защитника Савкова М.Ю., потерпевшую П. Л.Р., второго участника ДТП П. Д.А., судья приходит к выводу, что факт совершения Савковым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2024 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26.12.2023, в котором указаны обстоятельства ДТП, с приложением; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2023;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.12.2023; 

- письменными объяснениями Савкова Д.М. от 26.12.2023, в которых последний указывал, что 26.12.2023, управляя автомашиной Дэу Нексия следовал по ул. Лесопарковая в г. Магнитогорске, не успел среагировать на действия впереди следующего водителя автомашины П. , из-за погодных условий, совершил ДТП; 

- письменными объяснениями потерпевшей П. Л.Р. от 26.12.2023, из которых следует, что 26.12.2023 в 11:00 час она в качестве пассажира двигалась на автомобиле под управлением супруга по ул.Лесопарковая. Напротив дома № 95 супруг остановился для выполнения маневра поворот и заезд в жилую зону. В этот момент автомобиль Дэу Нексия сзади совершил столкновение с их автомобилем. Она ударилась носом и головой о заднее сиденье; 

- письменными объяснениями П. Д.А. от 26.12.2023, данными инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала П. Л.Р.; 

- заключением эксперта № «Д» от 22.03.2024, согласно которому уП.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место 

<

данные изъяты>

и другими материалами дела.

Заключение эксперта № «Д» от 22.03.2024 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Савков Д.М., управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ обязан был выбрать правильную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование Савковым Д.М. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Савкова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Савкова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Савкова Д.М. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Савкова Д.М., длительность лечения потерпевшей. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины Савковым Д.М., привлечение впервые к административной ответственности, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья назначает наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Савкова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474240550013287. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: