РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 10 июля 2019 года 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., с участием защитника-адвоката Навроцкого Р.В., рассмотрев жалобу адвоката Навроцкого Р.А. в интересах П, **. рождения, проживающего в ..., по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 37-го судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 07.05.2019 установлено, что ФИО2 ** в 16 часов 10 минут, на ..., управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник-адвокат Навроцкий Р.В. обратился в Ангарский городской суд с жалобой, полагая, что указанное постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением в отношении ФИО2 производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не учёл доводы защиты. Кроме того, ФИО2 о дате рассмотрения дела в отношении него, назначенного на ** извещён не был, судебную повестку не получал. Своего места жительства ФИО2 не менял и до настоящего времени проживает по адресу, указанному в деле. В материалах дела отсутствует сообщение, что ФИО2 не проживает по указанному адресу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени её рассмотрения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, т.к. при производстве по настоящему делу были соблюдены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что позволило объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем жалоба защитника не подлежат удовлетворению.

Так, исходя из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО К в целом соблюдены требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, действующие в редакции постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025, поскольку, согласно подпункта «а» п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствова������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

В связи с чем, вышеуказанным инспектором ДПС 05.03.2019г. также были составлены необходимые документы: протокол об административном правонарушении ..., в котором имеются необходимые сведения о совершении гражданином ФИО2, управлявшим транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об его отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 087617, в котором указаны явные признаки опьянения, имевшиеся у водителя – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов(л.д.7). В силу того, что у водителя ФИО2 имелись явные признаки опьянения, он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола, с применением видеозаписи процессуальных действий. После отказа водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 выразил несогласие, отказавшись делать записи и подписать данный протокол, а также получать копию данного протокола, что также подтверждено содержанием видеозаписи процессуальных действий. 

Дело рассмотрено мировым судьёй 07.05.2019г., при этом ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.36-37).

Исходя из изложенного, суд при разрешении данной жалобы приходит к убеждению, что мировым судьей судебного участка № при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были объективно оценены все приведенные выше доказательства в их совокупности, после чего было принято законное, обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения. 

Существенных нарушений, не позволяющих определить время, место и обстоятельства совершения данного административного правонарушения, по настоящему делу не допущено. 

Таким образом, суд не усматривает при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 07.05.2019г., в отношении ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Навроцкого Р.В. – оставить без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья А.А. Сокольников

Копия верна:

Подлинник решения по жалобе адвоката Навроцкого Р.В. находится в материалах дела об административном правонарушении № ( №) по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.