Дело № 2- 2316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Артемчука В.И.

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО22 и её представителя по доверенности ФИО23, представителя ответчика Администрации Волгограда по доверенности ФИО34,

02 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгограда об установлении фата родственных отношений и признании наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 ФИО39 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда об установлении фата родственных отношений и признании наследником. 

В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла её двоюродная сестра, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>.

До смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. После её смерти открылось наследство. 

Она, как двоюродная сестра умершей ФИО2, является её единственной наследницей по закону третьей очереди по праву представления.

При обращении к нотариусу 

<

адрес> ФИО24 (по месту открытия наследства) ей было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство, поскольку документально подтвердить своё родство с умершей ФИО2 во внесудебном порядке невозможно.

Родителями ФИО2 являлись ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с 1951 г. состояли в браке в течение непродолжительного времени. ФИО16 из-за плохих отношений с бывшим супругом их единственную дочь ФИО18, родившуюся от совместного брака, записала под своей девичьей фамилией – ФИО36 и в свидетельстве о рождении не указала сведений об отце ребёнка. Однако ФИО4, её родной дядя, являлся ее биологическим отцом и всегда считал ФИО2 своей родной дочерью. ФИО4, как и его жена ФИО3 в брак больше не вступали, имели одну дочь ФИО18. ФИО4 больше детей не имел и умер много лет назад в 

<

адрес>.

ФИО2 замужем никогда не была, детей не имела, после смерти своей мамы в 2007 г. проживала одна, работала в школе педагогом.

Родителями истицы являлись ФИО5 и ФИО6, они состояли в браке с 1949 г., от которого в 1955 году родилась она. В 1967 г. её отец умер, и она осталась его единственным ребенком и наследницей по праву представления.

Родителями её отца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлись ФИО7 и ФИО8. 

Родителями отца ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО9 и ФИО10.

Следовательно у истца и у умершей ФИО2 имелась общая родная бабушка - ФИО37 (ФИО35 в 1 браке, ФИО40 - в девичестве) ФИО17, а их отцы ФИО6 и ФИО4 были родными братьями по ФИО12.

Документально подтвердить факт родства не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы о регистрации брака бабушки ФИО10 и сведения о рождении дяди ФИО4, а также его отцовства в отношении ФИО2.

С детских лет и до дня смерти ФИО2 они поддерживали тесные родственные и дружеские отношения, приезжали друг к другу в гости, проводили вместе праздники, общались, оказывали необходимую помощь. Об их родстве было известно общим знакомым, коллегам и соседям ФИО18 и её соседям. 

После смерти ФИО2, она как самый близкий и единственный родственник похоронила сестру и совершила все необходимые действия по сохранности ее имущества, т.е. фактически вступила в наследство. В настоящее время она проживает в принадлежащей ФИО36 квартире, что подтверждается актом о проживании. 

Факт их родственных отношений подтверждается свидетельскими показаниями и фотографиями из личных архивов.

По указанным основаниям просит установит факт родственных отношений и признать её наследницей по закону третьей очереди по праву представления после смерти ФИО2, умершей 18.12.2016г.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО25 настаивали на удовлетворении иска по вышеизложенным доводам и пояснили, что родных и близких родственников у умершей ФИО2, кроме неё, не имеется. С раннего детства и до её смерти она поддерживала с ФИО2 родственные отношения, ездили друг к другу в гости, отмечали совместно праздники, дни рождения. После её смерти она на свои средства произвела похороны сестры, а затем проводила поминальные обеды. В настоящее время фактически приняла наследство, забрала себе её личные вещи и проживает в её квартире. 

Представитель ответчика Администрации Волгограда по доверенности ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не представила документальных доказательств о своём родстве с умершей ФИО2 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда об установлении фата родственных отношений и признании её наследником после смерти ФИО2, указывая на то, что она доводится умершей двоюродной сестрой и является единственным наследником по закону. 

Проверяя обоснованность требований заявителя, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № (л.д.6).

До смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения выданной ГБУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от 12.04.2017г.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

При жизни ФИО2 до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ работала учителем истории в экономическом лицее №

<

адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-16).

В свидетельстве о рождении I-ЯО № (л.д.8) выданного ФИО2, в графе ФИО12 указана ФИО36 ФИО16, в графе отец запись отсутствует.

Из свидетельства о смерти I-РК № (л.д.9) следует, что ФИО12 умершей ФИО27 - ФИО36 ФИО16 умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, следует, что умершая ФИО2 у своих родителей ФИО36 ФИО16 и ФИО4 была единственной дочерью, замуж ФИО2 никогда не выходила и своих детей не имела.

Факт нахождения в браке ФИО36 ФИО16 и ФИО4 подтверждается свидетельством о браке ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро ЗАГС 

<

адрес> (л.д.7), ФИО36 ФИО19 присвоена фамилия после брака ФИО37.

Из свидетельства о смерти III-РУ №, следует, что ФИО4 умер 08.10.1998г. в 

<

адрес>.

Между тем документального подтверждения о расторжении брака между ФИО4 и ФИО36 ФИО16 в суд не представлено, также отсутствуют сведения о взыскании алиментов с ФИО4 на дочь ФИО2, установления над ней отцовства либо лишения его родительских прав, что подтверждается ответом из Красноармейского районного суда от 23.03.2017г., отдела ЗАГС 

<

адрес>, отдела ЗАГС администрации Камышинского муниципального района 

<

адрес> и Управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Проверяя доводы истца ФИО1 о родственных отношениях с умершей ФИО2 установлено, что родителями истицы являлись ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЯО № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 умер (л.д.13), и она осталась его единственным ребенком и наследницей по праву представления.

Из пояснений истца следует, что родителями её отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлись ФИО7 и ФИО8 (л.д.10). Родителями отца ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО9 и ФИО10.

Следовательно по утверждению истца у неё и умершей ФИО2 имелась общая родная бабушка - ФИО37 (ФИО35 в 1 браке, ФИО40 - в девичестве) ФИО17, а их отцы ФИО6 и ФИО4 были родными братьями по ФИО12.

Однако документов в виду повреждения архива записи акта гражданского состояния на ФИО9 и ФИО11 и свидетельство о рождении на ФИО4 Закирвича отсутствуют (л.д.41).

Вместе с тем, как следует из материалов дела между ФИО14 и ООО СП «Память» был заключён договор на оказание услуг по организации похорон и погребению от 23.12.2016г ФИО2 на Красноармейском кладбище 

<

адрес>. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счётом-заказом. 

Таким образом, истец ФИО1, являясь двоюродной сестрой и единственным родственником, взяла на себя все расходы по организации похорон и погребению ФИО2 

Кроме того, факт родственных отношений между истцом ФИО1 и умершей ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что в 

<

адрес> по проспекту Столетова 

<

адрес> она проживает с 1975 года, куда вскоре вселились ФИО36 ФИО16 со своей дочерью ФИО2. Со слов ФИО36 ФИО19 она знала, что отцом ФИО18 был татарин, его называли по русскому имени Александр, в действительности имя у него было другое, он иногда приезжал к ним в гости. Близких родственников у ФИО16 и ФИО18 не было, они только поддерживали отношения с истцом, общались между собой, ездили друг к другу в гости, в санаторий на отдых. ФИО16 замуж больше не выходила, дочь ФИО18 у неё была единственной. ФИО15 работала учителем истории, замуж никогда не выходила и своих детей не имела, после смерти ФИО12 в 2007 году стала проживать одна. В 2016 году ФИО36 ФИО19 умерла и она знает, что её захоронением и поминками занималась истец, так как других близких родственников у неё не было. 

Свидетель ФИО29 пояснила, что она находилась в дружеских отношениях с ФИО2, ранее работали вместе в лицее №, где она работала лаборантом, а ФИО36 учителем истории. ФИО2 ей рассказывала, что из родственников у неё есть только одна двоюродная сестра по отцовской линии ФИО1, их отцы были родными братьями. Сама ФИО2 у родителей была единственной дочерью, замужем никогда не была и своих детей не имела. Когда умерла ФИО2, то её хоронила на свои средства ФИО1, её по имени называют все Майей. Других родственников на похоронах она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30, показала, что она находилась в дружеских отношениях с ФИО2 с 1985 года. При жизни ФИО36, они часто встречались и ходили друг к другу в гости, практически через день созванивались. Со слов ФИО2 она знает, что отец у неё был по национальности татарин, она называла его по русскому имени Александр, как в действительности звали отца не знает. ФИО12 ФИО2 записала её на свою фамилию, поясняя тем, что они жили среди русских. Из рассказов ФИО2 она знает, что у неё была родная бабушка, ФИО12 её отца, которая проживала с её двоюродной сестрой Майей в центре 

<

адрес> и они между собой поддерживали родственные отношения, она ездила к ним в гости, а они к ним. Похоронами ФИО2 занималась её двоюродная сестра ФИО1. Других родственников у ФИО2 не было, она никогда не была замужем и не имела своих детей.

Свидетель ФИО31 показала, что они с умершей ФИО2 работали в одном лицее и дружили с 1985 года. Со слов ФИО36 она знает, что отец у неё по национальности татарин и фамилия его ФИО37, называла его по имени Александр, с ним она не встречалась, так как он уехал в другой город. ФИО36 поддерживала родственные отношения со своей бабушкой (матерью её отца), дядей (братом отца) и своей двоюродной сестрой Майей (дочерью дяди). Других родственников у ФИО2 не было. Она также ездила с ФИО2 в гости к Майе. Когда умерла ФИО2, то её похоронами занималась истец, которую все называют Майей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что семью ФИО36 знает с 1970 года, она работала вместе с ФИО36 ФИО16 в народном суде в 

<

адрес>, у которой имелась единственная дочь ФИО2. Отцом ФИО2 был ФИО4, по национальности татарин, его называли все по имени Александр. Как ей рассказывала ФИО16, дочери она дала свою фамилию, а отчество записала ФИО21, так как дочь мечтала быть учителем и чтобы дети в школе могли выговаривать правильно её фамилию и отчество. ФИО12 была против замужества с ФИО4, поэтому она развелась и больше замуж не выходила. ФИО2 замужем никогда не была и детей своих не имела. Со слов ФИО16 и ФИО18 знает, что они поддерживали родственные отношения с бабушкой ФИО18, матерью ФИО20, которая проживала со своим сыном и внучкой Майей, они общались между собой, ездили, друг к другу в гости. ФИО16 получала алименты на содержание дочери ФИО18 от ФИО4. Истца знает как Майю Сергеевну. 

Свидетель ФИО33 показала, что семью ФИО36 знает с 1975 года. Со слов ФИО2 знает, что отцом её является ФИО4, а также в центре Волгограда живут её двоюродная сестра Майя с племянником. У ФИО36 ФИО19 была одна дочь ФИО2, которая замужем не была и детей своих не имела, работала учителем в школе. На похоронах ФИО2 не была, только на поминках, которые организовывала истец. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не усматривается, они последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца, и письменными доказательствами.

Истцом в судебное заседание представлена фототаблица с изображением её бабушки – ФИО9 и бабушки мужа ФИО9 с сыном ФИО4 (отцом ФИО2) и другие семейные фотографии (л.д.23-25).

Таким образом, из представленных документов, фотографий, пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отец наследодателя ФИО2 и отец истца ФИО13 являлись неполнокровными родными братьями от своей ФИО12 ФИО37 ФИО17, следовательно, истец и умершая ФИО2 по линии отцов являются двоюродными сёстрами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также показания, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые подтвердили факт родственных отношений между истцом и наследодателем, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суд, установив, что истцом представлено достаточно доказательств, в подтверждение родственных отношений, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении юридического факта того, что ФИО14, является двоюродной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Поскольку разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений, суд допросив свидетелей, исследовав письменные документы и другие материалы и учитывая, что истец ФИО1 организовала похороны ФИО2, желает обратиться в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, кроме того совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла личное имущество и стала проживать в квартире умершей, то суд считает необходимым признать ФИО14 наследницей по закону третьей очереди по праву представления после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку другим способом установить факт родственных отношений и наследником истец не может, а установление данных фактов зависит возникновению личных и имущественных прав истца, то данное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО22 ФИО38 к Администрации Волгограда об установлении фата родственных отношений и признании наследником - удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, как двоюродными сестрами. 

Признать ФИО14 наследницей по закону третьей очереди по праву представления после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ году.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и изготовлено с помощью технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук