Дело №2-2101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ВСК-Инвест» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивирую заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об инвестировании в строительство комплекса зданий – Туристического комплекса в пгт. Черноморское, в районе база отдыха «Мрия» и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. ООО «ИСК «ВСК-Инвест» обязалось после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу апартаменты № в коттедже, этаж 4 ориентировочной площадью 27,6 кв.м. Срок передачи объекта – 2 квартал 2019 года. Истец оплатил ООО «ИСК «ВСК-Инвест» 1100000,00 руб., при этом ответчик своего обязательства по строительству и передачи истцу имущества не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, которым ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем с истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, а так же понесенных расходов в связи с обращением в суд. 

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № МЛ об инвестировании в строительство в размере 1 100 000,00 руб., проценты за пользовании денежными средствами в размере 30091,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13737 руб., а так же на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично – на сумму внесенных истцом по договору средств.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО1 был заключен договор №МЛ об инвестировании строительстве комплекса зданий – Туристического комплекса в пгт. Черноморское, в районе база отдыха «Мрия» и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (5-ая очередь строительства).

ООО «ИСК «ВСК-Инвест» обязалось после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу апартаменты № в Коттедже №, ориентировочной площадью 27,26 кв.м., с учетом площади балкона, на этаже №, согласно проектной документации. ( п. 3.2 Договора). 

Срок передачи объекта – 2 квартал 2019 года. (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, суммы платежей вносятся двумя платежами – 1 100 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и 429 991 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец оплатил ООО «ИСК «ВСК-Инвест» первый платеж в полном объеме двумя платежами – 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 400 000,00 руб., что подтверждается платежом из сайта ПАО Сбербанк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «ВСК-Инвест» заключило соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство, согласно которого договор между сторонами расторгнут (п.1 Соглашения).

В свою очередь, компания обязуется выплатить сумму в размере 1 100 000, 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 Соглашения) на счет инвестора-участника ФИО1, указанный в п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представителем ответчика в судебном заседании не опровергался факт расторжения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт заключения с истцом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора об инвестировании и строительстве, согласно условий которого ООО «ИСК ВСК-Инвест» обязалось вернуть истцу полученные от него денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. 

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В связи с изложенным, а также учитывая установленный факт отсутствия полного возврата денежных средств по договору инвестирования в строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания 1100000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При расчете неустойки суд, с учетом диспозитивного начала гражданского процесса, принимает во внимание период, заявленный стороной истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и определяет её размер в сумме 29260,24 руб. исходя из следующего:

Задолженность(руб.) 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты(руб.) 

с 

по 

дни 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1*4*5/6 

1 100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

4 

6,25% 

365 

<

данные изъяты> 

1 100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

40 

6,25% 

366 

<

данные изъяты> 

1 100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

77 

6% 

366 

<

данные изъяты> 

1 100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

43 

5,5% 

366 

<

данные изъяты> 

Итого: 

164 

<

данные изъяты> 

Стороной ответчика обоснованных возражений в отношении начисляемых процентов не приведено.

Согласно Договору оказания услуг в сфере права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ИП ФИО5 15 000,00 руб. (п.6 указанного договора) за оказание консультации относительно заявленного спора, изучение обстоятельств дела, подготовки иска о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору инвестирования и строительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд полагает заявленную истцом сумму требований в размере 15000,00 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13737,00 руб.

Принимая во внимание положение ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче уточненного иска государственная пошлина в размере 109,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 260,24 руб., государственную пошлину в размере 13737,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000,00 руб., а всего 1 157 997,24 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 109,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 года.

Судья: Д.А. Диденко