Судья: 

<

 Ф.И.О. >2 Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1 и его защитника 

<

 Ф.И.О. >3, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что 

<

...> в 11 часов 10 минут в районе дома 

<

...> по 

<

...>, водитель 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем Hyundai Grand Starex г/н 

<

...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода 

<

 Ф.И.О. >4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу 

<

 Ф.И.О. >4, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЁГКИЙ вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 1952г.р. были причинены повреждения: сотрясение головного мозга; ссадины в области левого надбровья; кровоподтеки вокруг левого глаза, в области левого надбровья, на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на наружной поверхности верхней трети левого бедра; ушиб мягких тканей на тыльной поверхности левой стопы, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

...>, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 

<

 Ф.И.О. >1 Д.Ф. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: