ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.05.2020 пгт Кесова Гора Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А.,

следователя группы по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника подозреваемого – адвоката Кесовогорского филиала НО «ТОКА» Васильевой О.М., удостоверение № от 15.08.2019, ордер № от 18.05.2020,

рассмотрев ходатайство следователя группы по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающего, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО 

<

данные изъяты> учетчиком, инвалидности не имеющего, военнообязанного, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение аккумулятора «FORSE 74» 720А, принадлежащего ФИО10

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумулятора «FORSE 74» 720А, принадлежащего ФИО10, 04 марта 2020 года в вышеуказанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно преступного сговора и распределения ролей, в одной из комнат вышеуказанной квартиры приискал картофельный мешок, необходимый им для совершения преступления. После чего, 04 марта 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в прихожей 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласно преступного сговора и распределения ролей, положили аккумулятор «FORSE 74» 720А, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО10, в вышеуказанный картофельный мешок, тем самым его тайно похитив, после чего, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 мая 2020г. в ФИО1 межрайонный суд Тверской области поступило ходатайство следователя группы по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, отнесенное в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также следует учесть во внимание, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения потерпевшей ФИО10 материального ущерба. ФИО3 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поданное ходатайство поддержала в полном объёме.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила, рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела возражений не имеет, что подтверждается собственноручным заявлением от 21.05.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд постановил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося в судебное заседание потерпевшей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 поддержал ходатайство следователя, при этом последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения потерпевшей материального ущерба.

Защитник – адвокат Васильева О.М. поддержала позицию своего подзащитного, пояснив, что подзащитный ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести.

Прокурор в лице помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкин И.А. дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя, поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением штрафа соблюдены.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления от 13 марта 2020г. следует, что уголовное дело № находилось в производстве следователя группы по обслуживанию ФИО4 ФИО2, возбудившей перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть, ходатайство подано уполномоченным лицом. Ходатайство следователя согласовано с начальником СО МО МВД России «ФИО1» ФИО15

Таким образом, формальные требования к предъявлению ходатайства о прекращении уголовного дела соблюдены.

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Потерпевшей возвращено похищенное имущество, причиненный вред преступлением полностью заглажен.

При изучении личности подозреваемого установлено, что он не судим, разведен, имеет на иждивении несовершенного ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ». С места работы характеризуется нейтрально, имеет 2 дисциплинарных взыскания. Согласно характеристики УУП ФИО4 МО МВД России «ФИО1» характеризуется положительно. Имеет средний ежемесячный доход около 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица и самим ФИО3

При изучении материалов уголовного дела установлено, что подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия подозреваемого, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО3, данные о его личности, состояние его здоровья, имущественное положение, наличие у него ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, нахождение на иждивении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую уплачиваются алименты по решению суда, суд находит, что принципам разумности и справедливости будет отвечать назначение судебного штрафа в размере 6000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об оплате судебного штрафа ФИО3 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 – привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство- аккумулятор «FORSE 74» 720А возвращено потерпевшей ФИО10 (л.д. 31) и подлежит оставлению у потерпевшей в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.5, 81 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит оплате ФИО3 в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 690901001, УФК по Тверской области (МО МВД России «ФИО1»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, в отделение г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28624101, ОКПО 08647310, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, а он привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: аккумулятор «FORSE 74» 720А оставить у потерпевшей ФИО10

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на этапе судебного разбирательства в размере 3750 рублей 00 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья Н.В.Торбина

Справка.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 02 июня 2020 г.

1версия для печати