Дело № 2-2005-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 июня 2017 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО3 был заключен договор подряда № на разработку дизайн - проекта интерьера помещения. Заказчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке дизайн-проекта в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>, а заказчик - принять выполненные работы после их согласования и уплатить обусловленную договором сумму - 56 000 руб. Общая стоимость работ по договору подряда составила 64 000 руб., из которых ФИО3 было оплачено - 51 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение на доплату по основному договору, т.к. площадь квартиры уточнили и общая стоимость работ составила 69000 руб. Из них ФИО2 в день заключения договора оплатил 28 000 руб., в сентябре 2015 г. 18000 руб., в мае 2016 г. 5000 руб.

С учетом увеличенных исковых требований (л.д.97), истец указал, что ФИО3 не оплатил по договору вообще и просил взыскать полную стоимость.

Сроки оплаты ФИО3 неоднократно нарушались. До настоящего времени по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не были исполнены взятые на себя обязательства.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 390 дней она вправе взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, которые составляют 5 577 руб.

Оригинал договора и дополнительного соглашения утрачен.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору подряда в размере 69 000 руб.; проценты в размере 5 577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть заявление с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании письменного заявления и ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что оригинал договора и соглашения утрачены, суду представлены быть не могут. Суду представлены бланки договора и соглашения, которые ранее были подписаны истцом и ответчиком. Указывает (л.д.112-114), что допрошенные свидетели подтвердили факт заключения договора и соглашения, факт наличия договорных отношений с ответчиком, а именно, что ФИО1 исполнила дизайн-проект квартиры ответчика, фотоматериалы доказывают проведенные ею работы в квартире ответчика, в которую истец была допущена. Также подтверждает факт оплаты по договору подряда выписка по счету, а наличие ее удовлетворенных требований по оплате – электронная переписка. ФИО1 профессионально занимается дизайном, оказывая услуги дизайнера. В альбоме дизайн-проекта указан исполнитель ООО «

<

данные изъяты>», где директор ФИО1, но фактически проект делала ФИО1, как там и указано «исполнитель». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами гражданского дела. Ранее в судебном заседании факт наличия задолженности с истцом, а также наличие между ними договорных отношений отрицал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (пордядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, а именно разработке дизайн-проекта в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также поясняет, что заказчик был обязан принять выполненные работы после их согласования и уплатить обусловленную договором сумму в размере 56 000 руб., из расчета 1 кв.м. - 800 руб.

Поскольку площадь квартиры после уточненных замеров оказалась больше на 10 кв.м., то стороны подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебное заседание сторона истца предоставила не подписанный сторонами проект договора подряда № (л.д.6-10), а также не подписанное сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), при этом пояснив, что договор и соглашение ею были утеряны, а в настоящее время оригинал договора № она представить не может по причине его отсутствия.

Истец указывает, что она исполнила свои обязательства (л.д.41-59, 75а-89) общая стоимость работ по договору подряда составила 64 000 руб., из которых ФИО3 было оплачено - 51 000 руб., а именно ФИО3 в день заключения договора было оплачено 28 000 руб., 18 000 руб. - в сентябре 2015г. и 5 000 руб. - в мае 2016г., при этом оставшаяся сумма в размере 13 000 руб. оплачена не была.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства и погасить задолженность в течение 10 рабочих дней в размере 13 000 руб. (л.д.13-14).

В свою очередь сторона ответчика ФИО3 отрицает сам факт наличия договора подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера, а также отрицает факт наличия между сторонами договорных обязательств, в том числе его обязанность по оплате.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. 

Существенными условиями договора подряда, без согласования которых договор считается незаключенным, является согласование предмета договора (вид работ, их объем) и сроков начала и окончания работ.

Бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (в том числе предмет договора, срок начала и окончания работ) лежит на истце ФИО1, которой не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор подряда именно на указанных ею условиях, а также, что фактически ею выполнен весь объем работ, подлежащий оплате в указанной ей сумме.

Ч.1 ст.161 ГК РФ установлена простая письменная форма для следующих сделок, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании изложенного, спорный договор подряда между сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. не подписан ни одной из сторон, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки и не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лиц, а ссылки на свидетельские показания на основании ст.162 ГК РФ в данном случае судом не могут быть приняты как надлежащее доказательство требований истца..

С учетом относимости и достаточности доказательств, а также с учетом всей совокупности доказательственной базы, вопреки доводам истца, суд не может признать переписку в социальной сети (л.д.15-27), а также по электронной почте (л.д.28-29) между сторонами как надлежащее доказательство признания со стороны ФИО3 задолженности перед ФИО1, а также наличие факта заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из данной переписки не возможно установить предмет договора и сроки. Также указанная пересписка и не свидетельствует о признании долга, поскольку не конкретизирует сумму, однозначное её признание как долга ответчиком.

Также судом не могут в данном случае быть признаны предоставленные истцом товарные накладные (л.д.90-93) и выписка по счету истца (л.д.115-122) с учетом осуществления трудовых функций ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.173-177) как доказательство наличия между сторонами договорных отношений, наличия долга, в частности по заключению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что из представленной выписки по счету ФИО1 не следует, что ФИО3 оплачивал денежные средства по какому-либо договору подряда между сторонами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии доказанным в судебном заседании договорных отношений между ФИО1 и ФИО3, в частности о заключённом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. Требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 000 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки или процентов в связи с несвоевременной оплатой по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 577 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованной Банком России средней ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

С учетом не установления в судебном заседании факта наличия договорных отношений по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также не подлежат удовлетворению. В нарушение ст.56 ГК РФ, сторона истца достаточных доказательств обоснованности взыскания таких процентов суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 руб. Требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, штрафных санкций в размере 5 577 рублей, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н. Матвеева