дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

п.Первомайский 14 мая 2019 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре – помощнике судьи Бочкаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Оренбургской области от 25 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области от 25 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

ФИО1 с постановлением не согласился и подал жалобу, указав, что 25 марта 2019 года в отношении него был составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуального порядка привлечения к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства в г.

<

данные изъяты>. Данный довод подтверждается отметкой в протоколе, сделанной им. Должностное лицо, вынесшее постановление, не приняло во внимание его ходатайство и не рассмотрело его при вынесении постановления. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом неверно указано название автомобильной дороги М32 «Самара- Большая Черниговка – граница Республики Казахстан», данная дорога имеет иное название на момент составления протокола, а именно А -300 «Самара- Большая Черниговка – граница Республики Казахстан». Кроме того, при рассмотрение дела об административном правонарушении должностное лицо не предприняло мер, связанных с извещением его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения. В момент осуществления замеров транспортного средства, находящегося под его управлением и составления акта, при нем имелось специальное разрешение для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза № 0465419 от 19.03.2019 года выданное Федеральным дорожным агенством РОСАВТОДОР 

<

данные изъяты> Место составления административного материала (км 180) включен в маршрут движения вышеуказанного разрешения и отражен в разрешении (А-300 «Самара- Б.Черниговка – гр. Казахстан» км.25- км.194). Однако в связи с изменением названия автодороги, должностное лицо ошибочно пришел к выводу об отсутствии разрешения на данный участок автомобильной дороги. Габаритные параметры, указанные в специальном разрешении, не превышали, фактически измеренные габаритные параметры. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия постановления им получена 25.03.2019 года. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в жалобе адресу, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Западно-Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 года в 10 часов 15 минут на ПКП -1 (Оренбург) 180 км. автомобильной дороги М-32 «Самара –Большая Черниговка –граница Республики Казахстан» водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без международного специального разрешения.

Замеры транспортного средства произведены рулеткой измерительной металлической EX 20/5 № 26/03 сертификат о калибровке № 11/2381-2017 действителен до 21.01.2021 года и составили длина 24,95 м., ширина 4,10 м. и высота 4,19 м. 

Однако согласно специального разрешения № 0485419 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортному средству автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющему габариты транспортного средства: длина – 24,95 м, ширина – 4,10 м, высота - 4,10 м, в период с 19.03.2019 г. по 13.05.2019 г., разрешено выполнять поездки по маршруту, включающему в себя определенные населенные пункты, в который входит а/д А-300 «Самара-Б.Черниговка-гр.Казахстана».

Согласно ответа Федерального дорожного агентства от 23 апреля 2019 года перечень автомобильных дорог федерального значения утвержден постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, в соответствии с указанным постановлением автомобильная дорога федерального значения М-32 Самара- Большая Черниговка до границы Республикой Казахстан (на Уральск, Актюбинск, Кызыл-Орду, Чимкент) с 1 января 2018 года имеет учетный номер А-300 Самара -Большая Черниговка –граница с Республикой Казахстан. 

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

В соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Согласно изученным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства, однако дело было рассмотрено должностным лицом по месту совершения административного правонарушения. При рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 участвовал, не настаивал на своем ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, он подтвердил возможность своей явки на рассмотрение дела должностным лицом по месту совершения административного правонарушения и в полном объеме реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ. 

Вместе с тем доводы ФИО1 заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения ст. 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо (судья) должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, с указанием причин отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> составленный в отношении ФИО1 содержит ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства, указанному и в протоколе и в постановлении должностного лица.

В нарушение требований ст. ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ должностное лицо Западно-Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области ФИО2 рассмотрел дело в отношении ФИО1 не разрешив заявленное последним ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства и не отказав в его удовлетворении, что является существенным нарушением норм процессуального права, в том числе, права на защиту. При этом, вину в совершении правонарушения ФИО1 не признавал.

С учетом установленных по делу нарушений КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем суд не согласен с доводами жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как видно из постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления и с постановлением 

<

данные изъяты> ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует подпись ФИО1 дата 25.03.2019 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, и нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, п. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Оренбургской области ФИО2 от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко