Уголовное дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И.,подсудимых ФИО1, ФИО3,защитников Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в сарай, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, кроме того, ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно незаконно проникли в сарай КФХ Потерпевший №2, откуда тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения № на 

<

адрес>, откуда тайно похитил две козы по цене 

<

данные изъяты> рублей каждая и козочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылся, похищенными животными распорядился по своему усмотрению.

В начальным числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно, действуя согласовано, с целью кражи через окно для выброса отходов незаконно проникли в сарай, находящийся на территории КФХ Потерпевший №2, расположенной в дер. ФИО2 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах восточнее от 

<

адрес> указанной деревни, откуда тайно похитили четырех поросят по цене 

<

данные изъяты> рублей каждый, причинив КФХ Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылись, похищенными поросятами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании указали на отсутствие у них возражений против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что материальный ущерб, причиненный им преступлениями, не возмещен, настаивают на удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, потерпевших, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как предъявленные обвинения обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений, соглашаются с ними в полном объеме, условия заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего КФХ Потерпевший №2, правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и роль подсудимого, изложенные в обвинительном заключении, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (т. №), а также личность подсудимого: на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ был судим за совершение преступления корыстной направленности (т. №), в быту старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> и главой 

<

данные изъяты> ФИО2 муниципального района 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты>). Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая также полное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка № в ФИО2 судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и роль подсудимого, изложенные в обвинительном заключении, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка (т. №), а также личность подсудимого: на момент совершения преступления юридически не судим (т. №), в быту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> и главой 

<

данные изъяты> ФИО2 муниципального района 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т№). Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая также полное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО3 меры наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. №). Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, так как подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал, оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. №). Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, так как подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании иск признали, оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этим статьям:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - 01 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - 01 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в 02 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в ФИО2 судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в 02 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в ФИО2 судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 дней лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить наказание в 02 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Отбытие основного наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: козочку - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов