Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года пгт. ФИО3 

Кировский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимых – ФИО1, 

ФИО4,

ФИО5,

защитника – адвоката Батырова К.С.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда Республики ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> Республики ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «ФИО2» рабочим сада, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 и ФИО4 совершили незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта ФИО9 и ФИО10, не ставя последних в известность о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, ФИО5 и ФИО4, имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта их ФИО9 и ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,41 м?, 3 деревьев породы гледичия, объемом 1,3 м?, в общем количестве 4 деревьев общим объемом 1,71 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО10 за сумму 3000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта их ФИО9 и ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,15 м?, 3 деревьев породы гледичия, объемом 0,54 м?, в общем количестве 4 деревьев общим объемом 0,69 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем продал ФИО11 за сумму 3000 рублей

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта ФИО10 и ФИО11, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,6 м?, 2 деревьев породы гледичия, объемом 0,52 м?, 1 дерева породы акация белая, объемом 0,37 м?, в общем количестве 4 деревьев общим объемом 1,49 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО10 за сумму 3000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № модели № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 4 деревьев породы гледичия, объемом 1,36 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем сбыли ФИО10 за сумму 3000 рублей

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров с целью сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 1 дерева породы гледичия, объемом 0,15 м?, 2 деревьев породы акация белая, объемом 0,68 м?, в общем количестве 3 деревьев общим объемом 0,83 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем они сбыли ФИО11 за сумму 3000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров с целью сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 3 деревьев породы гледичия, объемом 2,54 м?, 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,15 м?, в общем количестве 4 деревьев общим объемом 2,69 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО11 за сумму 3000 рублей. 

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 2 деревьев породы гледичия, объемом 0,61 м?, 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,15 м?, в общем количестве 3 деревьев общим объемом 0,76 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО10 за сумму 3000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 3 деревьев породы гледичия, объемом 1,53 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО10 за сумму 3000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки ВАЗ № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 3 деревьев породы гледичия, объемом 1,14 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО11 за сумму 3000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4, используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 3 деревьев породы гледичия, объемом 1,44 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО11 за сумму 3000 рублей.

В результате продолжаемого преступления, совершенного ФИО1, ФИО5, ФИО4, в ходе которого произведен спил: 26 деревьев породы гледичия, объемом 11,13 м?, 3 деревьев породы акация белая, объемом 1,05 м?, 5 деревьев породы ясень обыкновенный, объемом 1,46 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы потерпевшему администрации Яркополенского сельского поселения причинен имущественный ущерб на общую сумму 332813 рублей, который является особо крупным размером.

Также ФИО1, ФИО5, ФИО4 совершили незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, для личных нужд при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для личных нужд, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,26 м?, 2 деревьев породы гледичия, объемом 0,61 м?, в общем количестве 3 деревьев общим объемом 0,87 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он привез по месту жительства ФИО4 и ФИО5

Они же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для личных нужд, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 1 дерева породы ясень обыкновенный, объемом 0,41 м?, 2 деревьев породы гледичия, объемом 0,68 м?, в общем количестве 3 деревьев общим объемом 1,09 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он привез по месту своего жительства.

Они, же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для личных нужд, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 4 деревьев породы гледичия, объемом 0,98 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он привез по месту жительства ФИО4 и ФИО5

Они, же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для личных нужд, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 3 деревьев породы гледичия, объемом 0,45 м?, 1 дерева породы ясень обыкновенный, объёмом 0,26 м?, в общем количестве 4 деревьев общим объемом 0,71 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он привез по месту своего жительства. 

В результате продолжаемого преступления, совершенного ФИО1, ФИО5, ФИО4, в ходе которого произведен спил: 10 деревьев породы гледичия, объемом 2,72 м?, 3 деревьев породы ясень обыкновенный, объемом 0,93 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы потерпевшему администрации Яркополенского сельского поселения причинен имущественный ущерб на общую сумму 105898 рублей.

ФИО1, ФИО5, ФИО4, совершили незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта ФИО12 не ставя последнею в известность о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, распределив между собой роли в совершении преступления, с целью заготовки дров для сбыта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. ст. 58 и 51 Конституции Республики ФИО2, ст. 3 федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и желая их наступления, во исполнение задуманного, предварительно взяв из дома цепную бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» и цепную бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» на автомобиле марки № белого цвета, с прицепом без регистрационного номера серого цвета выехали в лесополосу, расположенную вблизи с. ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, где ФИО1 совместно с ФИО4 используя указанные ручные бензопилы, не имея разрешения на рубку деревьев в искусственной лесопосадке, умышленно, из корыстных побуждений, произвели спил 3 деревьев породы ясень обыкновенный, объемом 1,38 м?, путем полного отделения ствола от корневой системы, а ФИО5 осуществил их погрузку в вышеуказанный прицеп, которые в последующем он сбыл ФИО12 за сумму 3000 рублей. В результате преступления, совершенного ФИО1, ФИО5, ФИО4 потерпевшему - администрации Яркополенского сельского поселения причинен имущественный ущерб на общую сумму 78966 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 260УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что в содеянном раскаивается, в полном объеме признает гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении вреда.

Подсудимый ФИО4 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 260УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Подсудимый ФИО5 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 260УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитники Батыров К.С., государственный обвинитель Балема А.М. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1, ФИО4, ФИО5 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб не возмещен, считает, что подсудимых необходимо наказать на усмотрение суда, поддерживает гражданский иск о возмещении материального ущерба. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. 

Действия ФИО1 по эпизоду по факту незаконной рубки по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО5 т. е. группой лиц по предварительному сговору осуществили незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, сбыв их ФИО9, и ФИО10, по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц осуществили незаконную рубку деревьев в крупном размере для удовлетворения личных нужд, и по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц осуществили незаконную рубку деревьев в крупном размере с целью сбыта их ФИО12

Действия ФИО4 по эпизоду по факту незаконной рубки по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО4 совместно с ФИО1, и ФИО5 т. е. группой лиц по предварительному сговору осуществили незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, сбыв их ФИО9, и ФИО10, по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,- поскольку ФИО4, совместно с ФИО1 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц осуществили незаконную рубку деревьев в крупном размере для удовлетворения личных нужд, и по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО4, совместно с ФИО1 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц осуществили незаконную рубку деревьев в крупном размере с целью сбыта их ФИО12

Действия ФИО5 по эпизоду по факту незаконной рубки по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО5 совместно с ФИО1, и ФИО4 т. е. группой лиц по предварительному сговору осуществили незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, сбыв их ФИО9, и ФИО10, по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,- поскольку ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО4, по предварительному сговору группой лиц осуществили незаконную рубку деревьев в крупном размере для удовлетворения личных нужд, и по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору поскольку ФИО4, совместно с ФИО1 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц осуществили незаконную рубку деревьев в крупном размере с целью сбыта их ФИО12Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1, ФИО4, ФИО5 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а так же на условия их жизни и жизни их семей.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 совершили преступления, которые все, в силу положений статьи 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим ( том 1 л.д.228, 229), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 230,231), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от населения (том 1 л.д.232-233), проживает совместно с сыновьями ( том 1 л.д. 234), официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за все совершенные им преступления суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10, по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд, по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12, в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что он официально не трудоустроен, считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, так как преступления ФИО1 были совершены вне какой либо связи с занятием определенных должностей или осуществления определенной деятельности. Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что он ранее не судим (том 2 л.д.28,29), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от населения (том 2 л.д. 30-33), проживает совместно с отцом и братьями, официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 за совершенные им преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО5 по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10, по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд, по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что он официально не трудоустроен, считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, так как преступления ФИО5 были совершены вне какой либо связи с занятием определенных должностей или осуществления определенной деятельности. Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим ( том 1 л.д.172,173), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 174,175), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от населения (том 1 л.д.176,177), проживает совместно с братьями и отцом ( том 1 л.д. 178), официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 за совершенные им преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10, по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд, по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12, в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что он официально не трудоустроен, считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, так как преступления ФИО4 были совершены вне какой либо связи с занятием определенных должностей или осуществления определенной деятельности. Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО4, ФИО1, ФИО5 и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд полагает, что назначаемый подсудимым вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенных ФИО4, ФИО1, ФИО5 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 в интересах Администрации Яркополенского сельского поселения Республики ФИО2 о компенсации материального вреда, причиненного преступлениями Администрации Яркополенского сельского поселения Республики ФИО2 в размере 517677 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, расчет материального ущерба, причинённого сельскому поселению обоснован, в материалах дела имеются сведения о причинении совершенными преступлениями материального вреда на указанную сумму, подтвержденные документально, а так же показаниями представителя потерпевшего и самих подсудимых, которые признали гражданский иск в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10), ч. 3 ст. 260 УК (по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд), ч. 3 ст. 260 УК (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12) и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства; являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10), ч. 3 ст. 260 УК (по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд), ч. 3 ст. 260 УК (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12 и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы 

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12)в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО4 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства; являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10), ч. 3 ст. 260 УК (по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд), ч. 3 ст. 260 УК (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12 и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО9 и ФИО10) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки для личных нужд) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации (по эпизоду по факту незаконной рубки с целью сбыта ФИО12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО5 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО5 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства; являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Гражданский иск Администрации Яркополенского сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Администрации Яркополенского сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 517677 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки № белого цвета, прицеп без регистрационного номера серого цвета, хранящийся на территории ГКУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», бензопилу марки «Энергомаш» модели «БП-45» в корпусе красно-белого цвета с серийным номером 161230GC-1/15927, бензопилу марки «GoodLuck» модели «GL4500M» в корпусе красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства;

- 16частей дерева породы «Акация», 4 части дерева породы «Акация», 3 части дерева породы «Акация», 7 частей дерева породы «Акация», хранящиеся на территории ГКУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова