Дело № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грязи 13 сентября 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области 

В составе председательствующего судьи Фатеева А.Н., 

с участием государственного обвинителя Родиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Марчукова В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 12.12.2017 Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; 10.05.2018 мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов в соответствии со ст. 70 УК РФ приговор от 12.12.2017 присоединен и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не отбыто 400 часов обязательных работ и 1 год 8 месяцев 9 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 02 июля 2018 года около 03 часов 00 минут они, находясь в районе 

<

адрес> вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества – лома металлических изделий – чугунных крышек люков с водопроводных колодцев, расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес> с лицом производство по делу в отношении которого прекращено. Реализуя свои преступные намерения, 02 июля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1 и лицо производство по делу в отношении которого прекращено совершили ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, направленных на хищение чужого имущества, действуя согласованно, в рамках имевшего место предварительного сговора, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили лом категории 20А чугунный: одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 60 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 780 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 50 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 50 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 50 кг. по иене 13 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, принадлежащую ООО «Водоканал», при этом каждую похищенную чугунную крышку ФИО1 и лицо производство по делу в отношении которого прекращено поочередно перенесли на участок местности, имеющий следующие географические координаты месторасположения: 52 градуса 30 минут 31,6 секунд северной широты и 40 градусов 00 минут 20,1 секунд восточной долготы, расположенный в п.свх. 

<

адрес>, где спрятали их, и таким образом, с похищенным имуществом с места совершения скрылись, однако, распорядиться похищенным не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции 02 июля 2018 года в 09 часов 55 минут в районе 

<

адрес> при транспортировке похищенного к месту скупки металлолома на автомобиле «ЛАДА 210740» с г.р.з. № под управлением ФИО6, не осведомленного об их преступных действиях.

В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 и лицом производство по делу в отношении которого прекращено до конца, Потерпевший №3 был бы причинен имущественный вред на сумму 780 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред на сумму 650 рублей, Потерпевший №2 был бы причинен имущественный вред на сумму 650 рублей. ООО «Водоканал» был бы причинен имущественный вред на сумму 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, что учитывается судом в качестве данных о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику от главы администрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая то обстоятельство, что наказание по предыдущему приговору не отбыто, в силу ст. 70 УК РФ, суд частично присоединяет к настоящему приговору неотбытое основное наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Также подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание у подсудимого обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для применения ч.6ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10.05.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: крышки люков оставит у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фатеев