Дело № 1-42/2020 УИД 65RS0004-01-2020-000066-68

(у.д.№11901640002000364)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 20 февраля 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника: адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 164 от 26 ноября 2019 года (л.д.93), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на учёте в военкомате 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом, с учётом изменений, внесённых постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.161 УК РФ (преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.143-146,149-150); 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 01 год (л.д. 153-157);

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 129);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в зале 

<

адрес> А по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, а свидетель Свидетель №1 находится в прихожей, таким образом, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 49 999 рублей в чехле, стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 54 999 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился на правах личной собственности.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание до 05 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее: 

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 имеет не погашенные судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений; преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершил в период испытательного срока (л.д.137-138,139-140); на учёте у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.170,171,173,175); из характеристики ФКУ ИК-2, где ФИО1 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что характеризуется он отрицательно, за время отбывания наказания имел ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, а также ряд взысканий за различного рода нарушения режима содержания (л.д.159). Из характеристики участкового следует, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, на его поведение в быту от родственников поступали жалобы, по характеру лживый, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.163). 

Со слов подсудимого после освобождения из мест лишения свободы он непродолжительное время работал неофициально, после получения травмы, а именно перелома шейки бедра около года назад, он не работал, проживал с родителями, которым помогал, или с девушкой. Его мать является 

<

данные изъяты>, проживает совместно с его отцом-пенсионером.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, написал явку с повинной (л.д.89), признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет родителей пенсионного возраста, мать-инвалид, а также наличие травмы бедра, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с положениями ст.ст. 63, 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, которым он был осуждён к реальному лишению свободы.

С учётом в целом отрицательной характеристики личности подсудимого, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает ему наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, через незначительный промежуток времени после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности; суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и именно такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого будет достаточно лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после провозглашения в его отношении приговора Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, суд с учётом личности подсудимого, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором Тымовского районного суда и окончательное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО6 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+» и чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца (л.д.50,51,52).

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 54 999 рублей (л.д. 62). Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 54 999 рублей, который не возмещён. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд признаёт исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1,: сотовый телефон марки «Samsung» модель J 250 F, IMEI 1: №; IMEI 2: №, ориентировочной средней стоимостью 5 990 рублей (л.д.66,69). Арест на данный сотовый телефон суд оставляет до момента исполнения приговора суда в части взыскания исковых требований. В случае добровольной уплаты суммы иска в установленный законодательством срок арест с сотового телефона надлежит снять, при неуплате суммы иска в установленный срок, сотовый телефон надлежит передать службе судебных приставов-исполнителей для его обращения в счёт уплаты суммы иска, взысканного приговором суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 к отбытию 2 года 9месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 54 999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Арест на сотовый телефон марки «Samsung» модель J 250 F, IMEI 1: №; IMEI 2: №, ориентировочной средней стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 70-71), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Долинский» (л.д.73), 

сохранить до момента исполнения приговора суда в части взыскания исковых требований; в случае не уплаты суммы гражданского иска в срок, установленный для добровольной уплаты, обратить данное имущество в счёт погашения суммы гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+» и чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы сторонами и апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённой заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович