дело №12-85/24

УИД: 61MS0091-01-2024-001780-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания 

12 декабря 2024 года 

<

...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая сводится к тому, что ФИО1 не оплатил административный штраф по причине того, что не знал о его существовании, извещения о судебном заседании не получал. Адрес, по которому направлялась корреспонденция в материалах дела об административном правонарушении указан некорректно, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 предоставил дополнение к жалобе и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ГБУ РО «Дирекция» в судебное заседание не явился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем директора ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» - главным государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно сведениям ГБУ РО «Дирекция» конверт с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, стр.12, с почтовым идентификатором №, были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в виду истечения срока хранения. Адрес регистрации гражданина ФИО1 был установлен на основании сведений предоставленных отделением № МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/1-40081 (карточка учета транспортного средства). 

В материалах дела содержатся сведения о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10ч.00м. по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по адресу: 

<

адрес>, стр.12 (почтовый идентификатор 

<

адрес>), возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, стр.12 (почтовый идентификатор 34406596108354), в связи с неполучением адресатом было выслано отправителю.

В материалы дела ГБУ РО «Дирекция» предоставлены почтовые конверты, которые направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, стр. 12. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ГБУ РО «Дирекция» были созданы все условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем директора ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» - главным государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем директора ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» - главным государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен.

При этом в течение этого срока отсрочка или рассрочка ФИО1 исполнения данного постановления в части назначенного наказания в виде штрафа не предоставлялась.

ФИО1 штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен после составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Доводы ФИО1 о недопустимости исследования новых доказательств при рассмотрении жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются изученными доказательствами по делу. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем директора ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» - главным государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

С учетом изложенного, суд, рассматривавший жалобу, приходит к выводу о том, что, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Дмитриенко