Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 18 мая 2020г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием директора ООО УО «***» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 марта 2020г. о привлечении ООО УО «***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 марта 2020г. ООО УО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

ООО УО «***» обратилось с жалобой в вышестоящий суд, в обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. По состоянию здоровья в связи с заболеванием представитель ООО УО «***» не мог участвовать в судебном заседании, а электронный листок нетрудоспособности выдается после окончания лечения и по запросу суда, в связи с чем он не имел возможности предоставить мировому судье до рассмотрения дела, что подтверждается информацией о выписанном листке нетрудоспособности, выданном КОГБУЗ «***». Заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представитель ООО УО «***» также направить до начала судебного заседания не мог, так как на момент заседания находился в КОГБУЗ «***» для оказания медицинской помощи. Считают нарушенным право на защиту. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 марта 2020г. – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании директор ООО УО «***» ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в жалобе, пояснил, что в период с 

<

дата>г. находился на амбулаторном лечении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела 

<

дата> им не заявлялось и не направлялось мировому судье, поскольку в указанный день он находился на приеме в медицинском учреждении. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Заслушав представителя юридического лица, исследовав и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области *** от 

<

дата>г. ООО УО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. Указанный штраф ООО УО «Содействие» в срок, предусмотренный действующим законодательством - до 

<

дата>г. не уплатило. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 

<

дата>г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановление *** от 

<

дата>г. о привлечении ООО УО «***» к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, с отметкой о вступлении в законную силу 

<

дата>г.; извещением в адрес ООО УО «***» о неуплате штрафа и иными материалами дела. 

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО УО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту отклоняются по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо извещено о судебном заседании на 

<

дата>г. заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26). 

Согласно пояснений директора организации, последний проходил амбулаторное лечение в медицинском учреждении с 

<

дата>г., в связи с чем имел возможность явиться на судебное заседание, либо известить мирового судью о причинах своей неявки, контактная информация о номере телефона, факсе, электронной почте судебного участка № 16 находится в общем доступе. 

При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела представителем юридического лица не заявлялось и не направлялось на судебный участок. Доказательств обратного не представлено. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «***» не установлено. Оснований для возвращения дела мировому судье не имеется. 

Постановление о привлечении ООО УО «***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 марта 2020г. - оставить без изменения, жалобу директора ООО УО «***» ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Аксенова Е.Г.