Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-220/20

50RS0035-01-2019-008675-20

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УКРиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УКРиС», с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 12.09.2016г. по 29.01.2020г. в размере 141 914 руб.95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. по день фактической уплаты суммы долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2016г. Подольским городским судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к МКП «УКРиС 

<

адрес>» было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 190 191 рублей, в том числе: неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 114 794 рубля, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа, в размере 58 397 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к МКП 

<

адрес> Подольск «УКРиС» было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 292 500 рублей, в том числе: неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 92 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к МКП 

<

адрес> Подольск «УКРиС» было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 158 000 рублей, в том числе: неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.27.03.2019г. на основании Постановления Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке кредитной организации, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 13 405,55 рублей по исполнительному листу серии ФС №. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ответчика в пользу истца по указанному исполнительному листу составляет 176 786,20 рублей.27.02.2019г. на основании Постановления Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 511,30 рублей по исполнительному листу серии ФС №. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика в пользу истца по указанному исполнительному листу составляет 291 988,70 рублей.ДД.ММ.ГГГГ.на основании Постановления Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 31 000 рублей по исполнительному листу серии ФС №. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика в пользу истца по указанному исполнительному листу составляет 127 000 рублей.Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:по исполнительному листу серии ФС №,02 рублей; по исполнительному листу серии ФС №,50 рублей; по исполнительному листу серии ФС №,43 рублей (расчет прилагается). Итого сумма исковых требований составляет 141 914,95.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «УКРиС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016г. Подольским городским судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к МКП «УКРиС 

<

адрес>» было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 190 191 рублей, в том числе: неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 114 794 рубля, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа, в размере 58 397 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к МКП 

<

адрес> Подольск «УКРиС» было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 292 500 рублей, в том числе: неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 92 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей (л.д.10-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан для исполнения в Подольский РОСП 12.09.2017г.(л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к МКП 

<

адрес> Подольск «УКРиС» было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 158 000 рублей, в том числе: неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д.16-21).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан для исполнения в Подольский РОСП 22.01.2018г.(л.д.22-23).

27.03.2019г. на основании Постановления Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке кредитной организации, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 13 405,55 рублей по исполнительному листу серии ФС №. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ответчика в пользу истца по указанному исполнительному листу составляет 176 786,20 рублей.

27.02.2019г. на основании Постановления Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 511,30 рублей по исполнительному листу серии ФС №. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика в пользу истца по указанному исполнительному листу составляет 291 988,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.на основании Постановления Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 31 000 рублей по исполнительному листу серии ФС №. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика в пользу истца по указанному исполнительному листу составляет 127 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из того, что по данному виду обязательств не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020г. по день фактической уплаты суммы долга, поскольку существуют иные меры компенсации за несвоевременное исполнение решение суда. 

Поскольку требование истца заявлено за неисполнение судебного акта, и проценты начислены на невыплаченную взысканную сумму, а не за нарушение гражданско-правового обязательства, то ссылка на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной. Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда, денежные средства поступают на счет организации, распределяются в рамках имеющихся исполнительных производств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УКРиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова 

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УКРиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УКРиС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова