Дело № 2-1584/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> он был травмирован грузовым поездом №, принадлежащим ответчику. С места происшествия он доставлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты> В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред, который истец оценил в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Нижегородский транспортный прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> истец травмирован грузовым поездом №, принадлежащим ответчику. С места происшествия истец доставлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты> В соответствии со справкой № в результате происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Факт произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ г. несчастного случая на ГЖД ответчиком не оспорен и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В силу действующего законодательства, истец имеет право требовать с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, возмещения морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Об обстоятельствах несчастного случая, а также о своем физическом и психологическом состояние вследствие полученной травмы истец указал в заявлении, заверенном нотариусом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и давность несчастного случая, степень физических и нравственных страданий, связанных с переживанием истца вследствие полученной травмы, незначительный период реабилитации, его возраст, а также грубую неосторожность, допущенную вблизи железнодорожных путей в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета - 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья В.В. Силонин