Дело № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе

З.Е.В., родившегося __.__.__ в .... .... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП Д.Д.И., проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ...., 

на постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ З.С. ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе З.С. .... просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что не совершал вменённого ему правонарушения, указывает на то, что не выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних и других лиц. Указывает на то, что должностное лицо не приняло к сведению показания других детей – З.С. ..... и Р.Р.М.

В судебном заседании З.С. ..... доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления, дополнительно пояснив, что пояснения опрошенных детей нельзя принимать во внимание, поскольку они их дали с подачи взрослых, которые предвзято относятся к нему (З.С. .....) и к его ребёнку. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения З.С. ....., прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица установлено, что __.__.__ в .... часов .... минут З.С. ....., находясь в общественном месте - у .... в посёлке .... района Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица о совершении З.С. ..... указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии З.С. ..... правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о З.С. ....., как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права З.С. ..... разъяснены, копия протокола вручена.

Несогласие З.С. ..... с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. 

Факт нарушения З.С. ..... общественного порядка при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями опрошенных в качестве свидетелей несовершеннолетних Ш.Д.А., Ш.В.А., П.Н.С., из которых следует, что __.__.__ после уроков они и другие ребята находились у здания школы, расположенной по адресу: Архангельская область, .... район, ..... З.С. и .... возник конфликт, в ходе которого отец С. З.С., который приехал за ним на машине, стал кричать и ругаться нецензурной бранью. 

Указанные свидетели опрошены в присутствии социального педагога МОУ «....» М.Н.М.

Все пояснения опрошенных несовершеннолетних свидетелей последовательны, логичны, обстоятельства произошедшего изложены полно и подробно, согласуются между собой. При этом довод З.С. ..... о том, что дети давали пояснения со слов родителей, которые не присутствовали на месте событий, по мнению судьи, является надуманным и используется с целью защиты. 

Обстоятельства вменяемого З.С. ..... события административного правонарушения изложены также и в рапорте сотрудника полиции Р.В.В. проводившего проверку КУСП-.... от __.__.__.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к З.С. ..... или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии вины З.С. ..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности З.С. ..... в совершении данного административного правонарушения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено З.С. ..... в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении З.Е.В. оставить без изменения, а жалобу З.Е.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина