Дело № 1-41/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 14 апреля 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – ст. помощника прокурора Гурьевского района Владимировой Р.В. и зам.прокурора Гурьевского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Мина А.П., 

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, подсудимый ФИО2, по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГ, прибыл ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области (далее – районный отдел полиции), где встал на учет в качестве поднадзорного лица. При этом, он был предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение требований ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет в районном отделе полиции, местом своего пребывания подсудимый указал адрес: 

<

адрес >. Между тем, осознавая, что такие противоправные действия повлекут за собой уголовную ответственность, в связи с нарушением требований вышеназванного Федерального закона, 2 августа 2016 года подсудимый ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и соответствующего уведомления районного отдела полиции, самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по указанному выше адресу, не находился по этому адресу, а также не являлся в районный отдел полиции для регистрации в качестве поднадзорного лица в установленный законом срок. 

Данные преступные действия ФИО2 не позволили работникам районного отдела полиции осуществлять систематический контроль за соблюдением подсудимым установленных ему судом административных ограничений.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мин А.П. поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, участвующий в деле, выразил согласие на рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия, на стадии досудебного производства по делу, квалифицированы правильно, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, а также учитывает его явку с повинной. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, что в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказания, и умышленный характер совершенного им преступления, считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ. 

Между тем, учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих ему наказание, конкретные обстоятельства дела и его отношение к содеянному, суд полагает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При таком положении, приговор Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.