Дело № 2а-213/2021

УИД16RS0023-01-2021-000720-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан и Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 102759, 29 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 83955 руб. 79 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение требований ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, а в мае 2021 года платежи отсутствуют.

Как полагает административный истец, тем самым судебный пристав - исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 23 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает волокиту, что привело к нарушению прав ООО «АФК». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; 

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести проверку за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

при выявлении неправильности произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 43 КАС РФ указанная в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФСПП по Республике Татарстан ФИО4.

В своем письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 102759, 29 руб. с должника ФИО2, проживающей по адресу: Республика Татарстан, Новшешминский муниципальный район, 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

По мере поступления запросов установлено, что у должника открыты счета в кредитных учреждениях: Отделение «БАНК ТАТАРСТАН», №8610 ПАО СБЕРБАНК, «ХКБ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК».

На основании данных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях, произведены списание денежных средств со счетов на сумму 28732 руб. 07 коп.

По информации, полученной из регистрирующих органов, в частности подразделения ГИБДД МВД России по РТ за должником зарегистрированных ТС не числится.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано помещение площадью 53, 3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:31:150101:107. 

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данный административный ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту её жительства.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, истребованные судом, в том числе по ходатайству административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень таких действий не является исчерпывающим.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства »).

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2-151/2017 выдан исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в размере 101147 рублей 81 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 1611 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

По мере поступления запросов установлено, что у должника открыты счета в кредитных учреждениях: Отделение «БАНК ТАТАРСТАН», №8610 ПАО СБЕРБАНК, «ХКБ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК».

На основании данных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

28.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 102759 руб. 29 коп. ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 101789 руб. 67 коп., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено ИП ФИО6 по адресу: РТ, 

<

адрес>, для ежемесячного удержания в в размере 50 % от доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 53, 3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:31:150101:107.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом -исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав -исполнитель самостоятелен.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований судом не установлено.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Тот факт, что на момент рассмотрения заявления истек 2-х месячный срок для исполнения решения, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный срок не является пресекательным, а задачей исполнительного производства является исполнение судебного акта.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении судебного пристава –исполнителя, при том, что суд не вправе вмешиваться в выбор и последовательность тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения. 

Судья