Дело № 2-1600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кузьменко А.В.,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора г. Балаково – Хребтова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого в результате побоев. В обоснование иска указала, что 16.12.2017 около 14 часов она находилась в доме № * Балаковского района Саратовской области, где также находился ФИО1 В указанный промежуток времени между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из личных неприязненных отношений прижал её к дверному проёму входной двери в дом, схватил ладонью левой руки за горло и сильно сдавил пальцами левой руки её шею. От действий ФИО1 истец испытала сильную боль, головокружение, слабость, удушье. В связи с этим 17.12.2017 истец обратилась за медицинской помощью. В результате действий ответчика у неё диагностировали *. Данное повреждение образовалось не менее чем от одного воздействия тупого (твердого) предмета от сдавливания шеи пальцами левой руки. Данное повреждение не опасно для жизни и причинило легкий вред здоровью истца.

В результате совершенного ФИО1 преступления истец понесла значительные физические и моральные страдания, поскольку испытывала сильную, ноющую, не проходящую и изматывающую физическую боль в области шеи на протяжении многих недель. Шея истца была изуродована кровоподтёком. Данное обстоятельство повлекло сильные душевные переживания. Поскольку телесные повреждения, которые истцу причинил ФИО1, могут повлечь скрытые, неизвестные в настоящее время последствия для ее организма, истец опасается лишиться возможности вести полноценный образ жизни. С момента совершения преступления и по настоящее время ФИО1 ни разу не поинтересовался о состоянии ее здоровья, не попросил прощения за содеянное и не загладил причиненный ей моральный вред. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнил, что на момент совершения преступления истец состояла в браке с ответчиком и проживала с ним совместно. Истцу были причинены телесные повреждения. Сам ФИО1 не отрицал нанесение повреждений. При рассмотрении уголовного дела истец не явилась в судебное заседание, в связи с чем уголовное преследование было прекращено. По настоящее время истец продолжает проживать с ответчиком в одном доме, также вместе с ними проживает маленькая дочь. Никакой помощи ответчик после своих действий не оказывал. Конфликт произошел по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, он стал неверным, имеет любовницу, деньги на содержание ребенка и семьи не выделял. Конкретно до совершения преступления истец просила у ответчика деньги для покупки продуктов в дом, на что поступила агрессивная реакция ответчика. В момент совершения преступления дочь находилась во дворе дома, дочь слышала как ее звала мама.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что конфликт произошел по той причине, что истец постоянно «вытягивала» у него деньги. ФИО1 производит оплату за дом, а ФИО2 постоянно покупает продукты. Она стала бросаться в ответчика кроссовками, взяла швабру и стала его бить. Он взял ее за ключицу, чтобы она перестала его бить, держал ее секунд 10, она его пнула, после чего он ее отпустил, она убежала. ФИО1 неоднократно навещал ее в больнице, привозил ей продукты. Кровоподтеков у нее на шее не было.

Прокурор Хребтов Д.В. в судебном заседании полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 16.12.2017 около 14 часов ФИО2 вместе с ответчиком находилась в доме № *. Между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 прижал ее к дверному проёму входной двери в дом, схватил ладонью левой руки за шею и сдавил пальцами левой руки ее шею. От действий ФИО1 истец испытала физическую боль, в связи с этим 17.12.2017 обратилась за медицинской помощью.

Согласно заключению эксперта № 16 от 10.01.2018 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения: *. Данное повреждение образовалось не менее чем от одного воздействия тупого (твердого) предмета от сдавливания шеи пальцами левой руки. Данное повреждение не опасно для жизни и причинило легкий вред здоровью истца не свыше 21 день (л.д. 10-12).

Вина ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 подтверждается объяснениями истца ФИО2, ответчика ФИО1, материалами уголовного дела № 1-23/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, умышленной формы вины и степени вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материалы уголовного дела № 1-23/2018 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья